Решение от 16 мая 2013 года

    Дело№
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Хасавюрт «16» мая 2013 года
 
    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего Хамавова Р.Ш.,
 
    с участием представителя истицы Костековой К.А. Рабаданова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Биймурзаева З.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Идрисовой Ж.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Костековой К.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» об обязании удалить задолженность, необоснованно начисленную на лицевой счёт, закреплённый в базе данных за её домовладением, подключить её домовладение к сети газоснабжения и взыскании морального вреда в размере 50000 руб.
 
    Установил:
 
    Истица Костекова К.А. через своего представителя Рабаданова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» об обязании удалить задолженность, необоснованно начисленную на лицевой счёт, закреплённый в базе данных за её домовладением, подключить её домовладение к сети газоснабжения и взыскании морального вреда в размере 50000 руб. по тем основаниям, что в прошлом году без никаких уведомлений её домовладение отключили от сети газоснабжения путем установления замка на трубу подачи газа. После её обращения в абонентскую службу регионгаза ей пояснили, что на лицевом счете её домовладения в базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» имеется задолженность за, якобы, потребленный ею газ в соответствии с нормативами потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере: 112327.07 руб., хотя Постановление Правительства РФ № 549 вышло в свет только 21.07.2008г. С задолженностью она категорически не согласна по следующим основаниям. Домовладение по адресу <адрес> принадлежит ей, Костековой К.А.. С ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении никто не проживает, о чем свидетельствует справка, выданная администрацией МО «сельсовет Ботаюртовский» от ДД.ММ.ГГГГ. О том же свидетельствует и справка МВД РД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, она в 2000 году обращалась к поставщику газа с заявлением об отключении её домовладения от сети газоснабжения в связи с переездом за пределы республики. Отключение было произведено путем установления пломбы на краник подачи газа. По возвращению домой она со своей семьей проживает по адресу <адрес> работает на должности заведующего по учебной части в школе № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, ею приложены фотографии домовладения, из которых видно, что домостроение заброшенное и в нем никто не проживает. Ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ иски о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины. По указанным основаниям она просит обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по РД удалить из базы данных с её лицевого счета всю задолженность, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по РД подключить её домовладение к сети газоснабжения и взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по РД моральный вред в размере 50000 рублей.
 
    В последующем Костекова К.А. внесла изменения в исковые требования, согласно которым она просит обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по РД удалить всю задолженность, необоснованно начисленную на лицевой счет, закрепленный в базе данных ООО «Газпром межрегионгазПятигорск» по РД за её домовладением, обязать ООО «Газпром межрегионгазПятигорск» по РД подключить её домовладение к сети газоснабжения и взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по РД моральный вред в размере 50000 рублей.
 
    В суде истица Костекова К.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив суду, что она с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированных брачных отношениях с ФИО7. Проживали они в доме, который был построен ими при совместной жизни. Этот дом принадлежит ей. В 2000г. брачные отношения с ФИО7 были прекращены и она покинула <адрес>. Вначале она проживала в <адрес>. Не долго прожив там, она вернулась в Дагестан и стала проживать в <адрес> по адресу <адрес>ёва <адрес>, где проживает по настоящее время. ФИО7 также не проживал в этом доме, так как после прекращения совместной жизни с нею перешёл проживать в дом своих родителей там же, в <адрес>. В июне 2008г. бывший супруг ФИО7 умер. Всё это время дом пустует, в нём никто не проживает. Газового счётчика в доме никогда не было. Тем не менее на её домовладение необоснованно начислена задолженность по оплате за газ в сумме112327 руб.07 коп. Она считает эти действия ответчика незаконными. Неправомерность действий ответчика также подтверждается актом об отключении газопотребляющего оборудования в её доме, копию которого ей выдали в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Согласно этому акту газ в её дом был отключен. То обстоятельство, что её дом пустует, подтверждается также справками, выданными квартальным комитетом по месту её жительства, а также администрацией <адрес>. По указанным основаниям она просит удовлетворить её иск.
 
    Представитель истицы Рабаданов Р.А. иск поддержал, просил его удовлетворить по указанным в нём основаниям.
 
    Представитель ответчика Биймурзаев З.Г. исковые требования Костековой К.А. не признал, пояснив суду, что нормативы потребления газа представлены приложением №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006г. №307. Уведомления о возможном приостановлении подачи сетевого газа в домовладение истицы направлялись заблаговременно, но часть архивной документации уничтожена во время пожара, который произошел утром ДД.ММ.ГГГГ в здании территориального участка Хасавюртовского района. Справка из подразделения МЧС о возникшем пожаре изъята наряду с другой документацией во время производства обыска ДД.ММ.ГГГГ представителями правоохранительных органов в здании территориального участка <адрес>. По поводу не проживания абонента Костековой К.А. в принадлежащем ей домовладении, расположенном в <адрес> РД, поясняет следующее. Согласно п.п.»Е» п.21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан»; согласно п.п.»Ж» п.52 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Данные требования законодательства истцом проигнорированы, возможно, по незнанию закона или по иным соображениям. Представленные в суд истцом справки, выданные администрацией МО «сельсовет Ботаюртовский» и от старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 сомнительного характера, так как не соблюдены основные реквизиты исходящих документов, а именно отсутствуют исходящие номера. В справке, выданной администрацией, вдобавок еще нет даты выдачи и документ подписан не главой администрации. Напротив, им представляется в суд справка от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданная МО «сельсовет Ботаюртовский» за подписью главы МО ФИО4 о том, что в домовладении Костековой К.А. проживали квартиранты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поставщику сетевого газа важен не факт проживания или не проживания владельца газифицированного домовладения, а важен факт подачи в данное домовладение газа и фактическое возмездное его использование. Истец поясняет, что в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась к поставщику газа с заявлением об отключении ее домовладения от сети газоснабжения и отключение было произведено путем установления пломбы на краник подачи газа. По этому поводу у представителя ответчика возникают два вопроса: почему не представили в суд документальное подтверждение об обращении к поставщику газа в ДД.ММ.ГГГГ году и как может быть повторно отключено домовладение от газоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ., если оно уже было отключено в 2000 году и абонент не обращалась с заявлением о подключении. Кроме этого истец просить взыскать с ответчика за моральный вред денежную сумму в размере 50 000 рублей. В гражданском кодексе РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага) - жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию и т.д. Все это истец был обязан каким-либо образом подтвердить перед судом, что не было сделано, так как требование является абсолютно несоответствующим законодательству РФ. Все эти факты свидетельствуют о том, что доводы истца голословные, не имеют под собой документальной и правовой основы. Считает, что представленных ими документальных подтверждений, основанных на действующем законодательстве РФ, более чем достаточно для того, чтобы опровергнуть домыслы и заключения Костековой К.А., изложенные в исковом заявлении об удалении из базы данных необоснованных начислений задолженности. Представленные ими доказательства подтверждают, что в домовладении, принадлежащем Костековой К.А., расположенном в <адрес> РД, проживали жильцы и соответственно пользовались сетевым природным газом без внесения оплаты. По указанным основаниям он просит отказать в удовлетворении исковых требований по заявлению Костековой К.А., проживающей по адресу: <адрес> РД, об удалении из базы данных необоснованных начислений задолженности, о подключении домовладения к сети газоснабжения и взыскании морального вреда в полном объеме, как несоответствующие действующему законодательству.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд с учётом установленных по делу конкретных обстоятельств находит исковые требования Костековой К.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства
 
    В силу ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как следует из п.31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
 
    Судом установлено и никем не оспаривалось, что в доме истицы прибор учёта газа отсутствует.
 
    Также судом установлено, что Костекова К.А. в ДД.ММ.ГГГГ. после прекращения совместной жизни с ФИО7 выехала из <адрес> и с этого времени в указанном доме не проживает. Бывший её супруг ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер, подтверждением чему является свидетельство о смерти серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом загса МО «<адрес>». Жилой дом значится за Костековой К.А., последняя зарегистрирована в нём.
 
    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВД России по <адрес>, видно, что Костекова К.А. со своей дочерью ФИО1 проживает в <адрес>ёва <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.
 
    Аналогичное следует и из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной квартальным комитетом № <адрес>.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Хасавюртовской РЭС, Костековой К.А. не производится оплата за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в связи с непроживанием в <адрес>.
 
    Из справки без номера и даты, выданной МО «сельсовет Ботаюртовский» и подписанной главой администрации МО «сельсовет Ботаюртовский» ФИО4, а также заместителем главы ФИО2, следует, что Костекова К.А. не проживает на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по сей день и никто не проживал в этом доме.
 
    Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она работает заместителем главы администрации МО «сельсовет Ботаюртовский». Она, действительно, подготовила и выдала Костековой К.А. справку без номера и даты о том, что она не проживает на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и никто не проживает в этом доме. Эта справка подписана не главой администрации, а исполняющим его обязанности. На ней стоит и её подпись. Ей известно, что дом в <адрес>, который значится за Костековой К.А., пустует с ДД.ММ.ГГГГ., так как в нём никто не проживает по настоящее время. Квартиранты в её пустующем доме не проживали.
 
    С указанной справкой согласуются справки без номера и даты, выданные ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО6
 
    Суд не может принять во внимание представленную ответчиком справку 35/91 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МО «сельсовет Ботаюртовский», согласно которой в доме Костековой К.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживали квартиранты, поскольку опровергается приведёнными выше данными. Помимо того, она не конкретна, в ней не указаны данные о квартирантах, их фамилиях, паспортных данных, об их регистрации по данному адресу.
 
    Давая пояснения относительно названной справки, Костекова К.А. суду заявила, что она квартирантов в свой дом не вселяла. В прошлом году ей звонил глава администрации <адрес> ФИО4 и просил согласия на то, чтобы в её пустующий дом вселить цыган и она не возразила, так как инициатива их вселения принадлежала главе администрации.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 не оспаривал приведенные пояснения Костековой К.А. и суду показал, что он, действительно, в прошлом году звонил Костековой К.А. по поводу согласия на проживание в её пустующем доме цыган и с её согласия он сказал цыганам вселиться в её дом. Они проживали в этом доме несколько месяцев.
 
    Из анализа приведённых данных следует, что проживание Костековой К.А. и членов её семьи по делу не установлено. Также не установлено вселение именно истицей в дом квартирантов. Кроме того отсутствуют данные, подтверждающие время проживания квартирантов, их фамилии, паспортные данные и.т.д.
 
    Доводы истицы находят также подтверждение и в фотографиях с изображением домостроения с внешней и внутренней стороны.
 
    Как видно из информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счёту № на абоненте ФИО7 имеется долг по оплате за газ в сумме 112327 руб. 07 коп.
 
    Представитель ответчика Биймурзаев З.Г. подтвердил эти данные, уточнив, что в информационном листке под «К.А.» речь идет о супруге истицы, имя которого искажено. О том, что он умер, ему не было известно.
 
    Исходя из анализа установленных судом обстоятельств, суд критически оценивает приведённые в информационном листке данные о задолженности на лицевом счёте, закреплённого в базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» за домовладением Костековой К.А. и считает их необоснованными.
 
    О внесении каких-либо изменений в названный информационный листок представителем ответчика суду не заявлены.
 
    Что касается требований истицы об обязании подключить её домовладение к сети газоснабжения и взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению.
 
    Так, требования об обязании ответчика подключить домовладение к сети газоснабжения Костекова К.А. обосновывает со ссылкой на копию акта без номера и даты об отключении газопотребляющего оборудования.
 
    Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО5-А., указанная в названной копии акта представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», не подтвердила в ней имеющуюся подпись напротив её фамилии.
 
    Между тем в силу п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    Исходя из приведённой правовой нормы, суд не может принять во внимание указанную копию акта.
 
    Также необоснованны исковые требования Костековой К.А. о взыскании морального вреда.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из анализа данных по делу усматривается, что доказательства причинения истице физических или нравственных страданий действиями ответчика, а равно и доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истицы суду не представлены. Поэтому отсутствуют основания, предусмотренные ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333-36 НК РФ истица освобождена от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    С учетом указанного с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Костековой К.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» об обязании удалить задолженность, необоснованно начисленную на лицевой счёт, закреплённый в базе данных за её домовладением, подключить её домовладение к сети газоснабжения и взыскании морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «Газпром межрегингаз Пятигорск» удалить задолженность в сумме 112 327руб.07коп., начисленную на лицевой счёт№, закреплённый в базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» за домовладением Костековой К.А., расположенном в <адрес> РД.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Газпром межрегингаз Пятигорск» в федеральный бюджет 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
    Председательствующий     подпись Р.Ш.Хамавов.