Дата принятия: 16 мая 2013г.
Дело "номер"
РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород "дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.
с участием адвоката Клюкина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Васильева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.
Считая данное постановление незаконным, Васильев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании Васильев А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, доводы жалобы поддержал.
Защитник Васильева А.А., адвокат Клюкин Д.А., доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что действиям Васильева А.А. дана неверная квалификация, поскольку ему фактически вменено участие в несогласованном митинге, что охватывается диспозицией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Более того, из материалов дела не ясно, какие именно противоправные действия совершены Васильевым А.А. и в чем конкретно выразились его действия. Считает, что сам факт нахождения в месте проведения публичного мероприятия, даже если оно не было согласовано с органами исполнительной власти или местного самоуправления, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Заслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что "дата" в отношении Васильева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Рассмотрев данный протокол, мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода "дата" принял постановление о назначении Васильеву А.А. административного наказания в виде штрафа в размере ... руб.
Согласно ч. 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как установлено мировым судьей, в отношении Васильева А.А. "дата" был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, заключающегося в том, что он "дата" в "время" у "адрес" принимал участие в несанкционированном митинге, порядок проведения которой не был согласован с органом исполнительной власти, чем нарушил установленный порядок проведения митингов, установленный ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях».
В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона, проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:
1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
в соответствии СП. 5 ст. 2 Закона, шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Материалами дела установлено, что "дата" главе администрации г. Нижнего Новгорода представителями Массового общественного движения «Трудовой Нижний Новгород» направлено уведомление о проведении публичных мероприятий "дата": первого мероприятия – в форме митинга с "время" до "время" на "адрес"; второго мероприятия – в форме шествия с "время" до "время" от "адрес" к "адрес"; третьего мероприятия – в форме митинга с <данные изъяты> до <данные изъяты> на "адрес".
Согласно ответу на уведомление о проведении публичного мероприятия, администрацией г. Н. Новгорода не согласовано место и время публичного мероприятия.
Однако, из показаний Васильева А.А., данных им в ходе производства по делу в мировом суде, следует, что он, несмотря на данное обстоятельство, направлялся на указанную выше акцию, организованную Массовым общественным движением «Трудовой Нижний Новгород».
Мировым судьей дана надлежащая оценка данному обстоятельству.
С учетом изложенного, доводы защитника Васильева А.А., адвоката Клюкина Д.А., суд признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными в суде первой инстанции доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ОИАЗ ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, рапортами полицейского БСН полка ППСП ФИО3, зам. командира взвода БСН полка ППСП ФИО4
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Таким образом, вина Васильева А.А. доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и нарушений требований ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ не усматривается. Его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода пришел к правильному выводу о том, что в действиях Васильева А.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также все известные на момент рассмотрения дела смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Васильева А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Федеральный судья Павленкова Т.В.
