Дата принятия: 16 мая 2013г.
Дело №***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе
председательствующего судьи Пашковой Н.И.
при секретаре Климовой Т.А.,
с участием представителя истца Соповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** г. по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Федянину ............. ............., Боевой ............. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") обратился в суд с иском к Федянину А.В., Боевой О.Н. о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ............. руб. ............. коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ............. руб. ............. коп. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Федяниным А.В. был заключен кредитный договор, на основании которого последний получил потребительский кредит в сумме ............. руб. на срок 60 месяцев под 18,00% годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование займом и неустоек, которая до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет ............. руб. ............. коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Боевой О.Н. Банк извещал ответчиков о неисполнении ими своих обязательств по кредитному договору, однако письма не дали положительного результата, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" Сопова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, дав объяснения аналогичные доводам искового заявления. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражала.
Ответчики Федянин А.В., Боева О.Н. в судебное заседание, о времени и месте которого извещались своевременно и в установленном законом порядке, не явились по неизвестной суду причине.
Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с абз.1. ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Федяниным А.В. был заключен кредитный договор №***.
Согласно п.1.1 Договора Кредитор обязался предоставить Заемщику "Потребительский кредит" в сумме ............. руб. ............. копеек поN...,0% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления. Датой фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №***, открытый в филиале Кредитора №***Сбербанка России (далее по тексту Счёт). Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федянин А.В. обратился в адрес истца с заявлением на зачисление кредита в сумме ............. руб. ............. коп. по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (далее Заявление).
Факт того, что ответчик получил от истца денежные средства в указанном размере, подтверждается историей движения счёта №***, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В соответствии с условиями Договора Заемщик Федянин А.В. принял на себя обязательство погасить в течении 60 месяцев кредит в сумме ............. руб. ............. коп. путём внесения ежемесячных платежей в погашении кредита и процентов по нему в соответствии с графиком платежей к Договору и Информации об условиях предоставления, использования и возврата "Потребительский кредит".
В силу п.3 информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит", являющейся приложением к Кредитному договору №*** (Далее Договор), а также п.4.4 самого Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36,0 % годовых по основному долгу и 36,0 % годовых по процентам.
Ответчик Федянин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга, поскольку с указанной даты погашение кредита прекратил.
Изложенное подтверждается объяснениями истца, расчетом задолженности и историей кредита. Доказательств, опровергающих изложенное, суду представлено не было.
Согласно расчёту представленному истцом и не оспоренного ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, составила ............. руб. ............. коп., в том числе основной просроченный долг в размере ............. руб. ............. коп., просроченные проценты – ............. руб. ............. коп., неустойка за просроченному основному долгу – ............. руб. ............. коп., неустойка по просроченным процентам – ............. руб. ............. коп.
В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд как к заемщику, так и к поручителю.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Боевой О.Н. (далее Договор поручительства)
Условия кредитного договора, заключенного с Федяниным А.В. поручителю Боевой О.Н. известны, поскольку они в полном объеме изложены в вышеприведенном договоре поручительства, подписанного поручителем.
Согласно п.п. 2.1 и 2.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору в сумме ............. руб. ............. коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, однако данные обращение остались не исполненными.
С учетом изложенного, истец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами с заемщика Федянина А.В. и поручителя Боевой О.В. в солидарном порядке, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обеспеченное поручительством обязательство, допуская образование задолженности по этому обязательству.
Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, неоднократно нарушались условия кредитного договора и требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой не было исполнено, то суд находит требования ОАО "Сбербанк России" к Федянину А.В., Боевой О.Н. о взыскании задолженности в вышеуказанном размере, а также о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий договора.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ............. руб. ............. коп., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по ............. руб. ............. коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Федяниным ..............
Взыскать с Федянина ............., Боевой ............. в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2013 года в сумме ............. (.............) рублей ............. копейки.
Взыскать с Федянина ............., Боевой ............. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............. рубль ............. копеек, в равных долях по ............. (.............) рублей ............. копейки с каждого.
Разъяснить Федянину ............., Боевой ............., что они вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Пашкова
