Дата принятия: 16 мая 2013г.
Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Н. А. Швайдак,
при секретаре Е. А. Юртеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Руськину Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Руськину Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись в обоснование иска на следующее: ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о выдаче кредита в размере 2 099 500 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля МАРКА, ДАТА года выпуска, идентификационный НОМЕР, цвет ЧЕРНЫЙ. В целях обеспечения данного кредита, был заключен договор залога данного транспортного средства. Во исполнение данного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и процентов Руськин Д. В. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Его задолженность перед Банком по состоянию на ДАТА составляет 751 724 рубля 94 копейки, в том числе задолженность по кредита 665 225 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом 37 871 рубль 44 копейки; пеня за просрочку возврата кредита 4 536 рублей 07 копеек; пени за нарушение сроков возврата процентов 44 091 рубль 44 копейки. Банк просит взыскать в его пользу с Руськина Д. В. задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 751 724 рублей 94 копеек. Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство МАРКА, ДАТА года выпуска, идентификационный НОМЕР, цвет ЧЕРНЫЙ, принадлежащее Руськину Д.В., путем реализации заложенного имущество с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 1 254 400 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 717 рублей 24 копейки (л.д. 3-4).
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на иске настаивает.
Ответчик Руськин Д. В. в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил, сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд иск нашел подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что Руськин Д. В., заключив ДАТА с ЗАО «Райффайзенбанк» договор о предоставлении кредита, получил кредит в размере 2 099 500 рублей 00 копеек под 13 % годовых при сроке кредитования 60 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно производить гашение кредита и платить причитающиеся за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, возвратить сумму кредита не позднее 60 месяцев. Не исполняя надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей, у ответчика перед истцом по состоянию на ДАТА образовалась задолженность.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами по делу: выпиской по счету (л.д. 5-11), расчет задолженности (л.д. 12), заключение о стоимости транспортного средства (л.д. 13-20), копией кредитного договора (л.д. 21-26), копией договора залога имущества (л.д. 27-30), копией анкеты заемщика (л.д. 31-34), копией паспорта ответчика (л.д. 35-43).
Судом достоверно установлено, что ответчик Руськин Д. В. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом, и в соответствии с условиями, не исполнил, а именно с февраля 2012 года ответчиком на счет истца не вносились очередные платежи в счет погашения кредита.
Расчет взыскиваемой суммы в части взыскания задолженности по основному долгу, просроченных процентов за пользование кредитом, является обоснованным, его правильность судом под сомнение не поставлена. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, признаны судом обоснованными, суд согласился с их правильностью, стороной ответчика расчеты задолженности оспорены не были.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика повышенных процентов за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту и процентов из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, судом принято во внимание следующее.
Статьей 337 ГК РФ установлено: «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по содержанию заложенной вещи и расходов по взысканию».
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом выше констатирован вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом транспортного средства. Допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору нельзя отнести к числу незначительных, совершенных однократно, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I
«О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 11 ст. 28.2 Закона).
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 254 400 рублей 00 копеек, суд принимает во внимание отчет об оценке, предоставленный истцом, поскольку ответчиком в судебном заседании данный отчет оспорен не был. Исходя из выводов данного отчета рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 568 000 рублей, из которой 80% - 1 254 400 рублей 00 копеек.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная Банком государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Руськина Д. В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по договору кредитования в размере 751724 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 14717 рублей 24 копейки, всего 766442 рубля 18 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство МАРКА, ДАТА года выпуска, идентификационный НОМЕР, цвет ЧЕРНЫЙ, принадлежащий Руськину Д.В., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 1254400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья: Н. А. Швайдак
Копия верна
Судья: Н. А. Швайдак
