Решение от 16 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    <адрес> 16 мая 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 276 комбинированного вида» Пузыниной Е.В. на постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Швец В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 276» Пузыниной Е.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Швец В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 276 комбинированного вида» (далее МБДОУ «Детский сад № 276») Пузынина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заведующая, заведующая МБДОУ «Детский сад № 276» Пузынина Е.В. Пузынина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Швец В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что администрация детского сада неоднократно обращалась в вышестоящие инстанции по вопросу выделения денежных средств на выполнение предписаний надзорных органов, в том числе и на устранение вменяемых нарушений. На основании представленных заявок управлением образования администрации Ленинского района в г. Красноярске был сформирован реестр - расшифровка потребности на исполнение предписаний надзорных органов по предписаниям в целом, а также в части финансирования учреждения, указанные потребности направлены в адрес главного управления образования администрации г. Красноярска и Департамента финансов администрации г. Красноярска. Однако, до сегодняшнего дня финансирование мероприятий, указанных в предписании, произведено не было. Здание Детского сада построено по проекту 1985 года, введено в эксплуатацию в 1989 году, который отвечал на момент постройки требованиям пожарной безопасности, поскольку здание введено в эксплуатацию. Реконструкция, капитальный ремонт, изменение функционального назначения здания не осуществлялось. Требования строительных норм и правил, установленные СНиП 21-01-97, введенным в действие в 1997 году, требования ППБ 01-03, вступившие в силу в 2003 году, по общему правилу не распространяются на те здания и сооружения, которые были введены в эксплуатацию в установленном порядке до принятия названных нормативных актов. Кроме того, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Таким образом, вывод о несоответствии ширины эвакуационных выходов требованиям СНиП не соответствует закону. Доказательств угрозы жизни или здоровья людей при дальнейшей эксплуатации детского сада надзорным органом не представлено.
 
    В судебном заседании заведующая МБДОУ «Детский сад № 276» Пузынина Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Швец В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
 
    Государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Швец В.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы Пузыниной Е.В. возражал, указав на то, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
 
    Представитель прокуроры Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
 
    Выслушав объяснения Пузыниной Е.В., государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Швец В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 12.30 часов при проведении проверки в здании МБДОУ «Детский сад № 276» по адресу: <адрес> старшим помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска А.П. установлены нарушения требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенных в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 года № 18-7: а именно: ширина эвакуационных выходов из групповых помещений второго этажа здания на внутреннюю лестничную клетку (0,79 м.), на лестницу 3-го типа (0,75 м.), выходов из музыкального зала на внутреннюю лестничную клетку (1,17 м.), эвакуационных выходов из групп первого этажа (0,78 м.), эвакуационных выходов из групп первого этажа непосредственно наружу (0,75 м.), эвакуационных выходов непосредственно наружу (0,9 м.) менее 1,2 м., при числе эвакуирующихся более 15 человек (п. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97); лестница 3-го типа расположена на расстоянии менее 1 м. от оконных проемов (п. 6.30 СНиП 21-01-97).
 
    Согласно Устава МБДОУ «Детский сад № 276» является бюджетной организацией, финансируемой из бюджета г. Красноярска. Из представленных материалов также следует, что эксплуатируемое МБДОУ «Детский сад № 276» здание было построено в 1989 году по проекту 1985 года, который на момент постройки отвечал требованиям пожарной безопасности.
 
    В силу п. 1.1. СНиП 21-01-97*предусмотренные им нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
 
    Порядок применения СНиП 21-01-97* к существующим на момент его введения в действие (01.01.1998 года) зданиям определены п. 1.7* СНиП, согласно которому при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При этом, указанным пунктом установлено, что необходимость приведения существующих зданий в соответствие с СНиП 21-01-97* определяется 8.5 СНиП 10-01.
 
    Совместным письмом Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике № 130552 и Главного управления государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ № 20/2.2/2433 от 14 октября 1998 года «О применении требований СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» разъяснено, что строящиеся и вводимые в эксплуатацию объекты (жилые, общественные, производственные, складские и другие здания и сооружения), запроектированные ранее в соответствии с требованиями СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы» и действующих СНиП на конкретные виды зданий и их инженерных систем (водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция, газоснабжение и др.), могут строиться и вводиться в эксплуатацию по ранее утвержденной в установленном порядке документации без ее корректировки на соответствие требованиям СНиП 21-01-97.
 
    С учетом изложенного, требования СНиП 21-01-97 на существовавшие к моменту введения его в действие (01.01.1998 года) здания не распространяются, за исключением случаев, если осуществлялось изменение функционального назначения этих зданий или отдельных помещений в них, либо изменение объемно-планировочных и конструктивных решений.
 
    Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции от 22.08.2008 года, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, также не устанавливала необходимость приведения в соответствие с требованиями п.п. 6.16 и 6.30 СНиП 21-01-97* зданий, существовавших до введения в действие данного СНиП.
 
    Данной редакцией части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
 
    Согласно указанному положению закона существующие здания, сооружения и строения подлежат приведению в соответствие с новыми требованиями не во всех случаях, а только если их эксплуатация приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.
 
    Доказательств, того, что эксплуатация здания МБДОУ «Детский сад № 276» с нарушениями п. 6.16 и п. 6.30 СНиП 21-01-97 приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, в материалах дела не имеется, государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Швец В.А. суду не представлено.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
 
    В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно представленным суду копиям письменных обращений заведующая МБДОУ «Детский сад № 276» Пузынина Е.В. неоднократно подавала обращения в Управление образования администрации Ленинского района г. Красноярска и в Управление образования администрации г. Красноярска с ходатайствами по вопросу выделения денежных средств на приведение эвакуационных выходов здания МБДОУ «Детский сад № 276» в соответствие с требованиями п. 6.16 СНиП 21-01-97, а расстояния между лестницей 3-го типа и оконными проемами в соответствие с п. 6.30 СНиП 21-01-97. Однако, в выделении денежных средств было отказано. Сведений о том, что МБДОУ «Детский сад № 276» располагало необходимыми финансовыми средствами для выполнения работ по расширению эвакуационных выходов из групповых помещений и расширению расстояния между лестницей 3-го типа и оконными проемами в материалах дела не имеется. Таким образом, материалами дела не подтверждено, что эвакуационные выходы из групповых помещений детского сада, а также расстояние между лестницей 3-го типа и оконными проемами не приведены в соответствие с требованиями п. 6.16 СНиП 21-01-97 и п. 6.30 СНиП 21-01-97 в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения заведующей МБДОУ «Детский сад № 276» своих должностных обязанностей и соответственно вина заведующей МБДОУ «Детский сад № 276» Пузыниной Е.В. в несоблюдении требований п. 6.16 и п. 6.30 СНиП 21-01-97 отсутствует.
 
    При таком положении постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Швец В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 276» Пузыниной Е.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Швец В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 276 комбинированного вида» Пузыниной Е.В., отменить.
 
    Производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
 
    Судья - А.О. Александров