Дата принятия: 16 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 16 мая 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А.,
при секретаре Скрябиной В.А.,
с участием должностного лица инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Барбарина { ... }
рассмотрев жалобу Вихарева В. А. на постановление по делу об административном правонарушении 43 СУ 019912 от 21.12.2012 г. о признании Вихарева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении 43 СУ 019912 от 21.12.2012 г. собственник транспортного средства { ... }, государственный регистрационный номер {Номер изъят} Вихарев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении правонарушение имело место быть при следующих обстоятельствах.
20.12.2012г. в 08 часов 52 минуты 06 секунд на перекрестке ул. Воровского – ул. Попова – Мелькомбинатовский проезд г. Кирова водитель транспортного средства марки { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Вихарев В. А., {Дата изъята} г.р., не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – прибором «Одиссей», действующем в автоматическом режиме и имеющем функции фото - и видеофиксации.
Вихаревым В.А., на данное постановление подана жалоба, из которой следует, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, с материалами дела не ознакомлен. Считает, что в отношении него нарушены Конституционные права на защиту, закрепленные в ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Просит постановление отменить как незаконное.
В судебное заседание Вихарев В.А. не явился. О дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой от 30.04. 2013 года. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об АП дел об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие Вихарева В.А.
В судебном заседании инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Барбарин { ... }. пояснил, что с доводами жалобы не согласен, поскольку при фиксации правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функции фото-видеосъемки, законодательством предусмотрен иной порядок привлечения лица к административной ответственности. В удовлетворении жалобы просит отказать.
Изучив поданную жалобу, выслушав должностное лицо, исследовав материалы административного дела, а также видеозапись специального технического средства «Одиссей», суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Данное нарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Информационный дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» указывает водителю место остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора. В соответствии с п.6.2 ПДД – желтый сигнал и красный сигнал светофора запрещают движение.В силу п. 6.13 ПДД - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи специального технического средства «Одиссей», 20.12.2012 г. в 08 часов 52 минуты 06 секунд зафиксировано местоположение транспортного средства – автомобиля марки { ... } государственный регистрационный номер {Номер изъят} на пересечении ул. Воровского - ул. Попова – Мелькомбинатовский проезд в г. Кирове. Согласно видео- фотофиксации специального устройства указанный выше автомобиль находится за знаком «Стоп-линия» на Мелькомбинатовском пр. в районе светофора, непосредственно в районе перекрестка с ул. Попова и ул. Воровского. По фотофиксации видно, что ул. Воровского и ул. Попова на противоположной стороне перекрестка пересекают транспортные средства.
При вынесении инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову постановления о назначении Вихареву В.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Указанным специальным техническим средством «Одиссей» был зафиксирован факт пересечения принадлежащим Вихареву В.А. автомобилем дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», установленного перед светофором.
Видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании, также подтверждаются обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении.
Утверждения Вихарева В.А. о том, что нарушена процедура привлечения его к ответственности по причине несоблюдения порядка составления протокола и направления ему копии постановления являются несостоятельными, данные выводы основаны на неправильном толковании норм закона.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении 43 СУ 019912 от 21.12.2012 г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Барбариным { ... } о признании Вихарева В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Вихарева В.А.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Волкоморова Е.А.
