Дата принятия: 16 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
16 мая 2013 г.Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Водяная В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО на постановление № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением № от ... г. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по <...> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
ФИО, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что инспектором нарушен порядок вынесения постановления об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, сославшись в дополнение на нарушения процедуры проверки светопропускания стекол.
В судебное заседание поступило письменное объяснение от инспектора гр.О.В., вынесшего обжалуемое постановление. В объяснении инспектор подтверждает обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.
В части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Статья 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предусматривает, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. Приложением к этому документу определен перечень, которым установлены неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».
В пункте 7.3 приложения Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (на которые ссылается инспектор в постановлении), закреплено положение о том, что запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
В соответствии с пунктами 3.5.1 - 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Из материалов дела усматривается, что ... г. в ... г. на <...>, ФИО, управлял автомобилем ..., государственный номер №, на котором светопропускаемость передних боковых стекол, составляет 45%, что не соответствует Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств. Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <...> с использованием прибора для измерения светопропускания стекол «Тоник» №.
ФИО привлечен к ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности инспекторов ДПС ГИБДД допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств.
Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» проверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что при проверке стекол транспортного средства, которым управлял ФИО применено техническое средство «...», утвержденное в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке (до ... г.), подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.
Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Доводы автора жалобы о необходимости производства проверки при условиях, определенных ГОСТом 27902-88 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» (температура 20 +/- 5, давление от 86 до 106 кПа, влажность воздуха 60 +/- 20%), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным стандартом регламентирована процедура проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.
Действующим законодательством не установлен прямой запрет на проведение проверок технического состояния транспортных средств за пределами стационарных постов и контрольных постов полиции, а также КПП.
Утверждение заявителя о том, что на его автомобиле передние боковые стекла не были затонированы, опровергаются материалами дела.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ФИО правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО
Производство по делу осуществлено в соответствии с ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по <...> № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения.
Судья:
