Дата принятия: 16 мая 2013г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 16.05.2013 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Закировой Н.Р.,
в присутствии представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1-о. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещении, указав, что им был заключен договор страхования средств наземного транспорта с ООО «СГ Компаньон» по полису АК №-ф от дата обезличена, согласно которого на страхование был принят принадлежащий ему на праве собственности ТС, застрахованное на 100 % от ущерба и хищения. В данном полисе указанно, что установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> рублей. дата обезличена на <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, собственник ФИО1, двигаясь по <адрес> совершил наезд на препятствие. Согласно справке о ДТП от дата обезличена в пределах действия полиса АК №-ф произошел страховой случай, а именно дата обезличена на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его (истца) автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от дата обезличена столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, с «препятствием», не содержит признаков в административного правонарушения. дата обезличена он обратилась в ООО «СГ Компаньон» в лице Астраханского отделения с заявлением № о произошедшем событии по риску повреждение в результате ДТП, в котором содержится заявление на выплату страхового возмещения. Заявление было принято и разъяснено, что о дальнейших действиях истца известят. Выплата должна была произойти не позднее дата обезличена, отказ в выплате должны были предоставить не позднее дата обезличена Им (истцом) было получено письмо исх. № от дата обезличена с отказом в страховой выплате, то есть с задержкой 11 дней. Отказ дан на основании того, что страховщиком была проведена экспертиза, которая дала однозначный ответ, что «сумма ущерба, причиненного ТС, ниже размера предусмотренной франшизы». Считает отказ в выплате страхового возмещения по основаниям, указанным в письме исх. № от дата обезличена незаконным, потому, что обстоятельства повреждения и степень повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, установлена сотрудниками ГИБДД, как «деформация переднего бампера, правых дверей, крыльев» и явно занижена экспертом ООО «Страховая Группа «Компаньон». Согласно отчета №№ от дата обезличена стоимость восстановительного ремонта согласно заключения о рыночной стоимости ущерба составляет с учетом износа заменяемых деталей- <данные изъяты> руб. Договором страхования установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> руб. Сумма франшизы исключается из размера ущерба, в связи с этим сумма составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ему не выплатили сумму ущерба рыночной стоимости поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства, установленную экспертом ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита». Просрочка, выплаты составляет на дата обезличена 76 дней с дата обезличена по дата обезличена включительно, согласно этого сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты> рублей. Он (истец) проживает в <адрес>, так как ответчик до настоящего времени уклоняется от выполнения своих обязательств по договору страхования, за это время был вынужден неоднократно приезжать к ответчику, на общественном транспорте с пересадками, а также пользоваться услугами такси, поскольку истец до настоящего времени лишен возможности использовать свой автомобиль. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с некачественным оказанием ответчиком истцу услуги по выплате страхового возмещения истцом понесены расходы на оплату услуг по изготовлению отчета по определению рыночной стоимости ущерба поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> рублей; расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб.; расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон Астраханское отделение филиала «Волгоградский» в его, ФИО1 пользу невыплаченную сумму причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присуждённого; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; оплату услуг по изготовлению отчета от дата обезличена в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб.; расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как установлено в судебном заседании, дата обезличена в результате ДТП, имевшем место на <адрес>, автомобилю марки «<данные изъяты>», грз №, принадлежащему ФИО1-о. были причинены технические повреждения.
Имущество ФИО1 застраховано по договору КАСКО в ООО «СГ «Компаньон» (страховой полис №).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена.
Истец обратился к ООО «СГ «Компаньон» с требованием о возмещении вреда.
В соответствии с отчетом № №, изготовленного ООО «Аценка» стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, грз № составляет <данные изъяты> рубля.
Письмом ООО «СГ«Компаньон» от дата обезличена в производстве страховой выплаты отказано в связи с тем, что сумма ущерба менее размера предусмотренной франшизы.
Однако, согласно заключения № № от дата обезличена, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС «<данные изъяты>» государственный номер №, с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследуя вышеуказанные заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд, при вынесении решения принимает как доказательство заключение № А-13-0034, представленное истцом, оценив его как достоверное и допустимое. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения, поскольку совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, с ответчика, страховой компании, как страховщика подлежит взысканию стоимость ущерба за вычетом суммы предусмотренной договором безусловной франшизы.
При этом, ответчиком допущено нарушение сроков, предусмотренных правилами страхования для решения вопроса об осуществления страховой выплаты. Расчет неустойки (пени), предусмотренной Законом «Защите прав потребителей», произведенный истцом, судом проверен и принят, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере суммы взысканного страхового возмещения, то есть 23 715,08 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.19992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом суд считает, что с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу ФИО1-о. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исковые требования ФИО1-о. подлежат удовлетворению в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика ООО «СГ «Компаньон» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1-о. расходы по оплате услуг по изготовлению отчета в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещении - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СГ «Компаньон» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг по изготовлению отчета в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Апостолов К.В.
