Дата принятия: 16 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наримановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ, встречному исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о признании договора поставки газа недействительным и взыскании задолженности,
установил:
ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ, указывая, что ответчик ФИО1, являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес> осуществляет отбор сетевого природного газа с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и ФИО1 заключен договор № поставки газа. Однако, ответчик оплату за потребленный газ не производил, вследствие чего у него образовалась задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110964, 90 руб.
В адрес ответчика ФИО1 направлялись предупреждения об имеющейся задолженности, а также предупреждение о приостановлении подачи газа. Поставщик совместно с представителями газораспределительной организации произвел работы по прекращению поставки газа абоненту. В результате поставщиком понесены расходы за вывоз бригады работников в размере 1583,29 руб. В связи с изложенным истец ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за потреблённый (сетевой) природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2013 г. в размере 110 964,90 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 9684,01 руб., расходы, связанные с выполнением работ по приостановлению подачи газа в размере 1583,29 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644,64 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о признании договора поставки газа недействительным и взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что договор № поставки газа он не подписывал, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за переделами <адрес>, а именно в <адрес>, соответственно газ не потреблял. Кроме того, установка номерной пломбы произведена ДД.ММ.ГГГГ, после личного обращения. В связи с изложенным, ФИО1 просит признать договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также моральный вред в размере 100000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО1 к ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о взыскании задолженности приняты к производству суда.
В судебном заседании представители истца – ответчика по встречному иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик – истец по встречному иску ФИО1, извещенный о времени и месте судебного слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела.
Представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО1, по доверенности ФИО5 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а встречные исковые требование ФИО1 удовлетворить, указал, что согласно пункту 3.7 Договора ответчик не должен производить оплату за газ, поскольку временно не проживал в жилом доме.
Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, регламентированные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и Правилами.
Пунктом 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 549 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.
Федеральным законом непосредственно установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услу<адрес> этом начало расчета объема потребленного газа по нормативам потребления связывается с момента истечения срока очередной поверки (ст. 191 ГК РФ).
Правительство РФ в пределах предоставленных ему полномочий своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 373 определило порядок установления органами государственной власти субъектов РФ нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учет газа.
На основании пункта 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.
Согласно пункту 27 Правил, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указанные положения согласуются и не противоречат статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Так, в судебном заседании установлено ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из карточки абонента, справки о первичном пуске газового оборудования ОАО «Астраханьгазсрвис» ответчик ФИО1 осуществляет отбор сетевого природного газа с ДД.ММ.ГГГГ, однако оплату за поставленный природный газ не производил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 964,90 руб., что подтверждается карточкой начислений и оплат.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нуж<адрес> по указанному адресу в письменной форме.
Таким образом, договорные отношения по поставке газа между ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и ФИО1 возникли ДД.ММ.ГГГГ
01, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика – истца по встречному иску ФИО6 направлялись предупреждения об имеющейся задолженности и приостановлении подачи газа.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» осуществлен выезд и прекращена поставка газа на газопотребляющее оборудование по адресу домовладения ответчика ФИО1, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ
Размер стоимости работ по приостановлению подачи газа абоненту ФИО1 составляет 1583, 29 руб., что также подтверждается расчетом, счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ
В то же время, доводы представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО5 о том, что договор № поставки газа ля обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ подписан не ФИО1 не нашли своего подтверждения в суде.
Оценивая справку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик - истец по встречному иску ФИО1 проживал в спорный период времени в <адрес> Республики Казахстан, суд приходит к выводу, что она не может служить доказательством по делу, так как не свидетельствует, о том, что ФИО1 не выезжал за пределы <адрес> Республики Казахстан в перио<адрес>,ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 5 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В частности, легализация документов не требуется в отношениях между государствами - участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Вместо дипломатической или консульской легализации официальных документов в государствах - участниках Конвенции в подтверждение подлинности подписей должностных лиц, печатей или штампов на документе проставляется апостиль компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (статьи 3, 5 Конвенции).
Однако, на представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует апостиль компетентного органа государства, в котором этот документ был совершен, в связи с чем она также не может быть принята судом в качестве доказательств по делу.
Кроме того, представитель ответчика по доверенности ФИО5 не оспаривал сам факт подключения истцом газа к домовладению.
Расчет пени, произведенный истцом, суд также находит математически верным и обоснованным.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженности за поставленный природный газ в размере 110964, 90 руб., и пени за нарушение сроков оплаты в размере 9684, 01 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования истца ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» подлежат удовлетворению, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы с ответчика в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3644, 64 руб.
Установив фактические обстоятельства дела, и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 подлежат удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о признании договора поставки газа недействительным и взыскании задолженности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и ФИО1 заключен договор № поставки газа.
Договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с положениями пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пе<адрес>, на которое в ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» открыт лицевой счет № об оплате за поставленный газ.
Однако, в судебном заседании представитель ответчика - истца по встречному иску ФИО1 - ФИО5 пояснял, что ФИО1 по указанному адресу в указанный период времени газом не пользовался, договор не заключал, при этом сам факт подключения домовладения с присоединенной сети не отрицал.
Суд также учитывает, что договор о поставке газа потребителям - физическим лицам является публичным договором, его письменная форма не является обязательной, договор о поставке газа считается заключенным с момента отбора природного газа, отбор газа представителем ответчика не оспаривается, доказательств нарушения прав ФИО1 не представлено.
Кроме этого, представителем ФИО1 не указано, в чем заключается недействительность договора. В случае прекращения потребления газа последний должен был сообщить об этом истцу - ответчику по встречному иску.
В соответствии с частью первой статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ссылки представителя ФИО1 ФИО5 на то, что подпись в спорном договоре выполнена не от имени ФИО1 являются не состоятельными, поскольку ходатайство о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось, иных доказательств недействительности сделки суду не представлено.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.
Кроме того, согласно карточке абонента от ДД.ММ.ГГГГ, справке о первичном пуске ДД.ММ.ГГГГ мастером ОАО «Астраханьгазсервис» принят законченный строительный объект газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 39 с установленным газовым оборудованием, а именного газовым счетчиком СГБ-4 №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком – истцом по встречному иску ФИО1 не предоставлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что договор поставки газа № он не подписывал.
Доводы представителя ФИО1 - ФИО5, что согласно пункту 3.7 статьи 3 Договора ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» должно осуществить перерасчет платы на основании письменного заявления абонента при временном отсутствии абонента, суд считает необоснованными, поскольку данный пункт необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 4.3.5 указанного Договора, согласно которому абонент обязан направить поставщику заявление о неначислении платы за газ до наступления расчетного периода, в котором будет отсутствовать потребление по причине выбытия всех граждан, проживающих в жилом помещении
Однако, от ответчика ФИО1 в адрес ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» заявление о неначислении платы в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о перерасчете за газ в период с ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
Кроме того, ссылки представителя ФИО1 - ФИО5 на то, что датой фактического заключения Договора и датой поставки газа следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату установки номерной пломбы, суд также находит необоснованными, поскольку, действительно согласно пункту 2.4 Договора определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки пломбы поставщиком газа, однако в соответствии с пунктом 2.6 Договора объем потребляемого газа определяется на основании норм расхода газа в случае отсутствия пломбы на приборе учета потребляемого газа.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих недействительность договора поставки газа суду не представлено, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что встречные исковые требования в части взыскания с ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также морального вреда в размере 100000 руб. необоснованны и потому не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженность по оплате за потреблённый (сетевой) природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 964,90 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 9684,01 руб., расходы, связанные с выполнением работ по приостановлению подачи газа в размере 1583,29 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644,64 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о признании договора поставки газа недействительным и взыскании задолженности, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев
