Решение от 16 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Еткуль Челябинской области 16 мая 2013 года
 
        Судья Еткульского районного суда Челябинской области Уренева О.В. с участием правонарушителя Мут С.Р.при секретаре Бобрик Н.С.
 
        рассмотрев жалобу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Территориального отдела в г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области Гибадуллиной Н.М.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Роспотребнадзора в. г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе Челябинской области в отношении Мут Сергея Рейнгольдовича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.Из содержания этого протокола следует, что Мут С.Р. не представил в территориальный отдел Роспотребназора в г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе Челябинской области информацию о принятых мерах по представлению № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
 
        Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Мут С.Р. по ст. 19.7 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    ТО Роспотребнадзор по г. Коркино и г. Еманжелинску, Еткульскому району Челябинской области подало жалобу на указанное постановление, где просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, указывая на то, что мировым судье сделан ошибочный вывод о квалификации деяния Мут С.Р., указав, что непредставление и непринятие мер по представлению № от ДД.ММ.ГГГГ влечет совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ. ФИО1 не представил сведений о том, рассмотрено ли им указанное представление, приняты ли меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Данный ответ Мут С.Р. должен был представить в течение месяца главному государственному врачу по г. Коркино и г. Еманжелинску, Еткульскому району Челябинской области, что он не сделал. Протокол об административном правонарушении в отношении Мут С.Р. был составлен по ст. 19.7 КоАП РФ и его вина была доказана, в своем объяснении Мут С.Р. сам признал свою вину в этом. В постановлении мирового судьи Гибадуллиной Н.М. так же указано, на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.7 КоАП РФ. Но ранее в постановлении мирового судьи указано, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Следовательно, становится не понятно, по какому из оснований, указанных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено: в связи с отсутствием события или же состава административного правонарушения.
 
    Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Территориального отдела в г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    В судебном заседании Мут С.Р. жалобу территориального отдела Роспотребнадзора в г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе Челябинской области не признал, при этом пояснил, что он в неустановленный срок ответил на представление главного государственного санитарного врача по г. Коркино и г. Еманжелинску, Еткульскому району Герасимова А.Н., потом он все документы представил в ТО Роспотребназора, заплатил установленный штраф в размере <данные изъяты> рублей, за то, что были нарушены требования 4.2.1. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». Мут С.Р. представил квитанцию об оплате этого штрафа в ТО Роспотребнадзора.
 
    Выслушав правонарушителя, изучив материалы административного дела, проверив их в полном объеме, суд считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области Габайдуллиной Н.М. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.
 
    В судебном заседании было установлено, что постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Мут С.Р. по ст. 19.7 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В данном постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области Габайдуллина Н.М. установила, что в действиях Мут С.Р. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Далее в вышеуказанном постановлении было установлено, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным и незаконным, в связи с чем подлежит отмене, поскольку не ясно по какому из обстоятельств, согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 данного Кодекса, составляет три месяца со дня его совершения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
 
    Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мут С.Р. нарушил требования п. 4.2.1. СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». Мут С.Р. назначено наказание в виде административного штрафа по ст. 6.3 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).
 
    Согласно представления № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мут С.Р. обязан: принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; о результатах исполнения настоящего представления сообщить в письменной форме представлением документов, подтверждающих принятие мер по устранению замечания в течении ДД.ММ.ГГГГ, со дня его получения в Территориальный отдел в г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе Управления Роспотребнадзора по Челябинской области. Не выполнение настоящего постановления влечет административную ответственность в порядке и размере, установленных ст. 19.6 КоАП РФ (л.д. 7).
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мут С.Р. не принял меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в территориальный отдел Роспотребнадзора в. <адрес> и <адрес> не представлены, письменная информация о принятых ФИО1В. мерах по представлению № от ДД.ММ.ГГГГ в ТО Управления Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> не поступила до настоящего времени, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ (л.д. 3-5).
 
    Согласно объяснения Мут С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении него главным государственным санитарным врачом г. Коркино и г. Еманжелинска, Еткульского района Герасимовым А.Н. было вынесено постановление об административном правонарушении и одновременно было вынесено представление №. Данные документы он получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на вышеуказанное представление он не давал, хотя знал, что необходимо ответить. Мут С.Р. согласился с тем, что он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ (л.д. 6).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности пропущен.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что производство по данному делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области по делу об административном правонарушении в отношении Мут Сергея Рейнгольдовича, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Производство по административному делу в отношении Мут Сергея Рейнгольдовича, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья: О.В. Уренева