Дата принятия: 16 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2013 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Слоновой Е.А.,
при секретаре Новокрещиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 к Зенину С.В., Синенко Т.Л. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Алтайское отделение №8644 ОАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 31 августа 2011 года между истцом и Зениным С.В. был заключен кредитный договор №148843, по которому последний получил кредит в сумме <...> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере 16, 75 процентов годовых.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору был также заключен договор поручительства с Н.Т.Л. (после вступления в брак фамилия изменена на Синенко), согласно которого поручитель солидарно вместе с заемщиком отвечает за своевременное и полное исполнение всех обязательств заемщиком по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а требование банка о погашении просроченной задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения, то истец просил суд расторгнуть кредитный договор №148843, заключенный между ОАО Сбербанк России и Зениным С.В. 31 августа 2011 года, взыскать с Зенина С.В. и Синенко Т.Л. солидарно в пользу ОАО Сбербанка России в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно приказа Сибирского банка Сбербанка России от 15 ноября 2012 года №1546-0 «О проведении реорганизации региональной сети Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение №5943 переведено в статус внутреннего структурного подразделения Алтайского отделения №8644 ОАО «Сбербанк России». Таким образом, в силу ч. 1 ст. 58 ГК РФ Алтайское отделение №8644 ОАО «Сбербанк России» является правопреемником Благовещенского отделения №5943 ОАО «Сбербанк России», поскольку образовано в результате слияния нескольких филиалов, обладающих правами юридических лиц.
Ответчик Зенин С.В. иск признал полностью, пояснив, что 31 августа 2011 года он заключил с Благовещенским отделением №5943 кредитный договор. По которому получил кредит в сумме <...> рублей под 16,75 процентов годовых. С октября 2012 года ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов он не осуществляет в связи с ухудшением своего финансового положения. В марте 2013 года им получено требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, которое он также оставил без удовлетворения, так как необходимые денежные средства у него отсутствуют.
Ответчица Синенко Т.Л. иск не признала, пояснив, что она не имеет необходимых денеэжных средств для погашения задолженности по кредитному договору. Однако она не оспаривала факт заключения между ней и ОАО Сбербанк России договора поручительства от 31 августа 2011 года, согласно условий которого она обязалась солидарно вместе с заемщиком отвечать за своевременное и полное исполнение всех обязательств заемщиком по кредитному договору.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
Как следует из копии кредитного договора, заключенного между Благовещенским отделением №5943 ОАО Сбербанк России и Зениным С.В. 31 августа 2011 года, последний получил кредит в сумме <...> рублей с обязательством уплаты процентов в размере 16,75 процентов годовых, со сроком погашения в течение 60 месяцев, л.д.6-8. Факт получения Зениным С.В. кредита в сумме <...> рублей подтверждается выпиской из истории лицевого счета Зенина С.В., его объяснением в судебном заседании. Согласно условий кредитного договора заемщик Зенин С.В. обязался уплачивать кредит и проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, копия которого имеется а материалах дела. Заемщик с указанным графиком ознакомлен.
Кроме того, между Благовещенским отделением №8644 ОАО Сбербанк России и Н.Т.Л. (после вступления в брак фамилия изменена на Синенко) 31 августа 2011 года был заключен договор поручительства, согласно условиям которого последняя солидарно с заемщиком отвечает за своевременное полное исполнение им своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора поручительства на л.д.9-10, копией свидетельства о заключении брака на л.д. 15. Согласно условиям договора поручитель отвечает за погашение заемщиком основного долга, уплату им процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга.
Заемщик Зенин С.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, платежи не вносит, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета заемщика на л.д. 11-12, а также его объяснением в судебном заседании.
В соответствии с выпиской из истории лицевого счета задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты – <...> рублей <...> копеек, задолженность по пене за кредит – <...> рубля <...> копеек, задолженность по пене за проценты – <...> рублей <...> копеек.
Заемщику Зенину С.В., поручителю Синенко Т.Л. истцом было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается копиями требований на л.д.16,17. Данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения, как пояснили данные лица в судебном заседании.
Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Г РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, требования истца основаны на законе и подтверждены вышеприведенными доказательствами. В то же время ответчики доказательства, подтверждающие исполнение ими своих обязательств по вышеуказанным сделкам, суду не представили.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, поскольку размер неустойки по кредиту и процентам в сумме соответственно <...> рубля <...> копеек и <...> рублей <...> копеек является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как ее размер, составляющий 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 кредитного договора), значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает необходимым снизить размер неустойки по кредиту до <...> рублей и неустойку по процентам до <...> рублей.
С учетом изложенного суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
Суд распределяет судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор №148843, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Благовещенского отделения №5943 и Зениным С.В. 31 августа 2011 года.
Взыскать солидарно с Зенина С.В., Синенко Т.Л. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Слонова Е.А.
