Решение от 16 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Сибай                                                                                           16 мая 2013 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Юлмухаметова А.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Уметбаевой Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Асылбаевой Н.Ф. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ Уралсиб» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Асылбаева Н.Ф. обратилась с вышеназванным иском к ЗАО «СГ Уралсиб», указав в обоснование иска, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который застрахован по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в Уфимском филиале ЗАО «СГ УралСиб», страховая сумма по которому составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес>, виновником которого является третье лицо Тулубаев И.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р. знак №, его автомобилю был причинен ущерб в виде повреждений заднего бампера транспортного средства, крышки багажника, правого габарита, правого заднего крыла. В досудебном порядке ответчик выплатил ей <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страховых выплат он провел независимую оценку у ИП ФИО1, согласно заключениям которого, сумма причиненного имуществу ущерба составила <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 929, 940 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» просит взыскать с ответчика разницу между суммой оценки ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в свою пользу в сумме <данные изъяты> рублей, и в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы - на оплату услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, за услуги нотариуса по составлению доверенности <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства истец в связи с возражениями, поданными ответчиком, дополнила основания иска, указав, что помимо договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ответчиком заключен с истцом также договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года", выплата утраты товарной стоимости должна быть произведена ответчиком в заявленной сумме.
 
    Истец Асылбаева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Уметбаева Г.Ф., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не заявлял. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении иска Асылбаевой просит отказать.
 
    Третье лицо - Открытое акционерное общество «Банк «УралСиб» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено, его представитель в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, указывая, что интересы ОАО «Банк «УралСиб» данным спором не затрагиваются.
 
    Третье лицо Тулубаев И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования, страхователь и страховщик могут договориться об изменении или заключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г.р. знак №.
 
    Из представленного суду полиса страхования следует, что указанный автомобиль застрахован по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в Уфимском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по риску «полное КАСКО», страховой продукт «КАСКО Классик», страховая сумма по которому составляет 334000 рублей.
 
    Также гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов проверки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на <адрес>, виновником которого является третье лицо Тулубаев И.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р. знак №, автомобилю истца был причинен ущерб в виде повреждений заднего бампера транспортного средства, крышки багажника, правого габарита, правого заднего крыла, подтверждается справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ Вина Тулубаева И.Г. следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в Сибайское агентство Уфимского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
 
    Пунктом 4 дополнительного соглашения №1 к Полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, установлено, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», когда транспортное средство подлежит восстановлению, страховое возмещение направляется на оплату ремонта транспортного средства, проведенного на СТОА по направлению Страховщика. В отдельных случаях по решению Залогодержателя возмещение может быть выплачено собственнику транспортного средства. Из представленного суду страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по рассматриваемому страховому случаю ответчиком было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому оценщику. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО1, являющимся членом некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рубль. В соответствии с дополнительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ИП ФИО1, величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Представленные суду заключения по определению стоимости ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля соответствуют предъявляемым к ним требованиям законодательства, выполнены оценщиком ИП ФИО1, членом НП «<данные изъяты>», что подтверждается приложенными к отчету документами. В этой связи оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется. Кроме того, ответчиком данное заключение не оспорено, какое-либо другое заключение ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Из приобщенных к материалам дела заключений эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 к Полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по риску «полное КАСКО» является собственник транспортного средства, то есть истец.
 
    Исходя из положений ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    В силу п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Положения главы 48 ГК РФ предусматривают, что страхование может носить как обязательный, так и добровольный характер (ст. 927 ГК РФ).
 
    Поскольку гражданская ответственность истца также застрахована ответчиком по самостоятельному договору страхования ОСАГО, то в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Подпунктом «б» пункта 63 указанных Правил установлено: в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    На основании п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик должен был самостоятельно определить, какие выплаты должны быть произведены по полису КАСКО, а какие - по полису ОСАГО.
 
    Довод ответчика о том, что выплата возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости не подпадает под определение «прямого» ущерба, а относится лишь к «косвенному», ссылаясь на собственные Правила страхования КАСКО, суд находит необоснованным, поскольку, учитывая положения ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года", выплата должна быть произведена ответчиком в полном объеме в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО.
 
    Верховный суд РФ в обзоре от 10.08.2005 г. разъяснил, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.
 
    Общая стоимость ущерба находится в пределах лимита ответственности страховщика как по ОСАГО, так и по КАСКО.
 
    Судом установлено, что ответчиком обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения выполнены не полностью. Не возмещенная ответчиком стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).
 
    Также с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взысканию подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер указанного штрафа в данном случае составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Довод ответчика о том, что штраф в данном случае взысканию не подлежит, суд находит несостоятельным, в связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя (истца), который в установленном порядке обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, но его требования до вынесения судом решения не были надлежащим образом удовлетворены. Отказ в выплате страхового возмещения в виде причиненного ущерба и утраты товарной стоимости подтверждает злоупотребление ответчиком правами и нарушение прав потребителя, за которое законом установлена ответственность в виде штрафа.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Затраты, понесенные истцом по оплате услуг оценщика, в размере <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика полностью.
 
    Расходы истца по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства и количества судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) суд считает разумными и справедливыми, в связи с чем взыскивает их с ответчика полностью.
 
    Стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности составляет <данные изъяты>) рублей, данная сумма уплачена истцом в момент составления доверенности, на что указано в тексте доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Асылбаевой Н.Ф. удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Асылбаевой Н.Ф. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья