Дата принятия: 16 мая 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
........................ "___" ___________ г..
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре ФИО3, с участием: старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «_____________» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту - истица) работая в должности _____________ ОАО «_____________» (далее по тексту - ответчик), "___" ___________ г. приказом № была уволена на основании подпункта «г» пункта 6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ТК РФ). Не согласившись с данным увольнением, истица обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Увольнение считает незаконным, так как приказ составлен по материалам от "___" ___________ г., которые сфальсифицированы при отсутствии события и состава хищения _____________ грамм _____________, за которое же была оштрафована; в нарушение требований ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание - увольнение работодатель применил по истечению «одного месяца» со дня обнаружения проступка; с целью воспрепятствовать реализовать конституционные права на безопасные условия труда, компенсацию вредных условий труда и надлежащую оплату работы формовщика хлебобулочных изделий с надлежащими выплатами. Просит суд восстановить её на работе в качестве формовщика _____________, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и моральный вред в размере _____________ рублей.
В судебном заседании истица свои требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд восстановить её на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере _____________ рублей.
Представитель ответчика ФИО5 требования истицы не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что нарушений норм ТК РФ при увольнении истицы допущено не было. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО4 полагающей, что исковые требования истицы подлежат оставлению без удовлетворения, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с подп. «г» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившими в законную силу приговором суда или постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
Увольнение по данному основанию является одной из мер дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания (подп. «г» п. 6 ч. ст. 81 ТК РФ) исчисляется со дня вступления в законную силу приговора либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Из приказа о приеме на работу № от "___" ___________ г. видно, что ФИО1 была принята на работу в ОАО «Шумерлинский _____________» (л.д_____________).
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г. по административному делу № истица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации), за то, что, в "___" ___________ г. тайно похитила из цеха ОАО «_____________» _____________ и в количестве _____________ грамм на сумму _____________ руб. _____________ коп., бумагу пергаментную в количестве _____________ грамм на сумму _____________ руб. _____________ коп., всего на сумму _____________ руб. _____________ коп. За совершение указанного административного правонарушения истице назначено наказание в виде штрафа(л.д._____________.
Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении в отношении истицы вступило в законную силу "___" ___________ г. (л.д._____________).
Трудовой договор расторгнут с истицей по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого), приказом работодателя от "___" ___________ г. № (л.д._____________), то есть после вступления в силу постановления мирового судьи судебного участка № ........................, о признании ответчицы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначением ей административного наказания. Именно данное постановление согласно приказу об увольнении истицы послужило основанием для расторжения с ней трудового договора по вышеуказанному основанию.
Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
ФИО1 является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет.
Однако, в виду того, что она совершила мелко хищение положения абз. 4 ст.261 ТК РФ на нее не распространяются.
Таким образом, суд считает, что у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора с ФИО1 по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и ее увольнение произведено после вступления в законную силу постановления мирового судьи, которым вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества путем мошенничества установлена. Нарушение требований ТК РФ при увольнении истицы ответчиком не допущено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о восстановлении на работе подлежат оставлению без удовлетворения.
Так как, судом отказано в удовлетворении основного требования, подлежат оставлению без удовлетворения и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «_____________» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..
Председательствующий:
