Решение от 16 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года         г.Ахтубинск Астраханской области
 
    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пономаревой О.А.,
 
    с участием представителя истца Петровой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Ивасишина Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСП» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, оформить трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Ивасишина Ю.С. обратилась с требованием в суд к ответчику ООО «АСП» об установлении факта трудовых отношений. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности повара в инженерно-технической столовой. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» расторг с ней трудовой договор, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, исполняла обязанности повара. ДД.ММ.ГГГГ ее известили об увольнении. Считает ее увольнение незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске. Просила установить факт трудовых отношений с ООО «АСП» в должности повара.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлены дополнительные требования об обязании ответчика ООО «АСП» заключить с ней трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и взыскать понесенные ею судебные расходы.
 
    В судебное заседание истица Ивасишина Ю.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Ивасишиной Ю.С. Петрова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ивасишина Ю.С. так же как и другими работниками столовой были подписаны два экземпляра чистых бланков трудовых договоров, кто был указан в качестве работодателя ей известно не было, так как, подписав бланки, их не читала. С ДД.ММ.ГГГГ вышла на прежнее рабочее место и до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла должностные обязанности повара.ДД.ММ.ГГГГ после предъявления больничного листа для предоставления отпуска по беременности и родам, Л.Т.М. (заведующая столовой) сообщила Ивасишина Ю.С. об ее увольнении. Просила установить факт трудовых отношений между Ивасишина Ю.С. и ООО «АСП», обязать «АСП» заключить с Ивасишина Ю.С. трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности повара, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика ООО «АСП» с исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать по основаниям изложенным в возражениях на иск, при этом указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих трудовые отношения Ивасишина Ю.С. с ООО «АСП», о том, что истица осуществляла трудовую деятельность в ООО «АСП» в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им стало известно после предъявления листка нетрудоспособности на ООО «АСП». Однако трудовой договор не заключался, заявления о приеме на работу она не писала. Считает, что в данном случае, поскольку Ивасишина Ю.С. находилась в состоянии беременности, ее увольнение ООО «Авангард» незаконно, в связи с чем она подлежит восстановлению в должности повара в ООО «Авангард».
 
    Выслушав объяснения представителя истца Петровой Т.А., показания свидетелей Л.Т.А., Х.Л.В., заключение прокурора Семеновой Е.И., полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Ивасишина Ю.С. и ООО «Авангард» находились в трудовых правоотношениях. С Ивасишина Ю.С. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ивасишина Ю.С. принята на должность повара, столовая инженерно-технического состава г. Ахтубинск. Срок действия договора устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 31-34 ).
 
    Согласно уведомлению об истечении срока трудового договора,ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» ознакомило Ивасишина Ю.С. об окончании срока трудового договора, о чем имеется подпись. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор ООО «Авангард» с Ивасишина Ю.С. был расторгнут. В трудовой книжке сделана запись о расторжении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, согласно п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ).
 
    Ивасишина Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете по беременности и на момент расторжения трудового договора находилась в состоянии беременности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Военторг» и ООО «АСП» в целях исполнения государственного контракта на оказание услуг организации питания для нужд Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №\ПП заключили договор № № на оказание услуг организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
 
    В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ работники столовой инженерно-технического состава г. Ахтубинска,в том числе и Ивасишина Ю.С., с ведома Л.Т.М. (заведующей производством) подписали чистые бланки трудовых договоров с ООО «АСП», датированных ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ивасишина Ю.С. осуществляла трудовую функцию в должности повара.ДД.ММ.ГГГГ Ивасишина Ю.С. предоставила Л.Т.М. больничный лист для оформления отпуска по беременности и родам и его оплаты, однако ей было сообщено об увольнении без указания оснований.
 
    Факт трудовых отношений с ООО «АСП» кроме объяснений представителя истца, подтверждается:
 
    -показаниями свидетеля Л.Т.М. (заведующей столовой (производством), из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ (точную дату она не помнит), по заданию представителя работодателя в <адрес> она подготовила список сотрудников, кто переходит в ООО «АСП», в данном списке была и Ивасишина Ю.С., список работников был направлен в ООО «АСП», от куда на основании данного списка им привезли бланки трудовых договоров. Трудовой договор так же был подписан и Ивасишина Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила представителю работодателя ООО «АСП» в <адрес> для выяснения порядка оплаты больничного листа, который принесла Ивасишина Ю.С., однако ей было разъяснено, что трудовой договор с беременными работодатель заключать не будет, о чем она сообщила Ивасишина Ю.С. В табель учета рабочего времени Ивасишина Ю.С. она не включила, несмотря на то, что фактически она работала. Трудовые договоры от работодателя поступили к ним после ДД.ММ.ГГГГ, однако трудового договора с Ивасишина Ю.С. не было;
 
    -показаниями свидетеля Х.Л.В., из которых следует, что представителем работодателя у них в столовой являлась заведующая столовой Л.Т.М.,она решала все вопросы как производственные, так и кадровые. В конце ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что возможно другая организация будет осуществлять питание военных, им передали чистые бланки трудовых договоров в 2-х экземплярах, которые они всем коллективом, в том числе и Ивасишина Ю.С. подписали, при этом заявление о принятии на работу они не писали. После новогодних праздников весь коллектив приступил к работе, Ивасишина Ю.С. ходила на работу, работала в должности повара, однако когда ей уже подходил срок отпуска по беременности и родам, ее поставили на легкий труд. ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.М. сказала, что с Ивасишина Ю.С. получилась неприятная ситуация, работодатель ее (Л.Т.М.), поскольку она не сообщила, что у нее есть беременные сотрудники и отказался заключать с ней (Ивасишина Ю.С.) трудовой договор, так как она находилась в состоянии беременности. Кроме того пояснила, что проход на территорию гарнизона в период когда коллектив работников столовой состоял в трудовых отношениях с ООО «АСП» осуществлялся по прежним пропускам, новые пропуска ООО «АСП» им не выдавало;
 
    -книгой ежедневного медосмотра офицерской столовой инженерно-технического состава, из которой следует, что Ивасишина Ю.С. проходила медицинский осмотр и получала допуск на работу в столовой (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу части 3 статьи 16 и части2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическим допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    К характерным признакам трудовых отношений, позволяющих ограничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
 
    В силу части 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и устанавливают обязанность работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником..
 
    Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементам является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.
 
    В соответствии со статьей 68 ТК РФ оформление трудовых отношений является обязанностью работодателя, а не работника, в связи с чем ненадлежащее выполнение работодателем возложенных на него законом обязанностей не может повлечь для работника негативных последствий и нарушать его трудовые права.
 
    Исходя из изложенного выше и норм действующего трудового законодательства, принимая во внимание, что Ивасишина Ю.С. была включена в список сотрудников которые переходили в ООО «АСП» и после получения списка сотрудников работодатель передал чистые бланки трудовых договоров, в том числе и на Ивасишина Ю.С., а подписанный им трудовой договор не возвратил, по причине того, что работодателю стало известно о ее беременности, что свидетельствует о фактическом исполнении обязанностей повара с ведома работодателя, однако не была включена в табель учета рабочего времени Л.Т.М., по причине указаний работодателя, суд находит факт трудовых отношений между Ивасишина Ю.С. и ООО «АСП» с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара установленным.
 
    Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, обязанность по ведению которой возложена работодателя.
 
    В соответствии со статьей 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
 
    По смыслу изложенных выше положений трудового законодательства работник вправе в любое время потребовать от работодателя как надлежащего оформления трудовых отношений, так и внесения в его трудовую книжку записей о его трудовой деятельности. Осуществление такого права работника каким-либо временным периодом ограничено быть не может.
 
    Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений между Ивасишина Ю.С. и ООО «АСП» требования истца об обязании заключить трудовой договор и оформить трудовую книжку подлежат удовлетворнию.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Л.Т.М. является заведующей производством, и не является представителем работодателя в г. Ахтубинске, суд считает не состоятельными, поскольку Л.Т.М. как заведующая столовой воспринималась коллективом столовой как представитель работодателя, так как через нее решались все как производственные, так и кадровые вопросы, иной представитель работодателя работникам представлен не был.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Ивасишина Ю.С. подлежит восстановлению на работе в ООО «Авангард» в связи с незаконностью увольнения, суд находит не состоятельным, поскольку согласно ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
 
    В момент вручения уведомления о прекращении трудовых отношений, издания приказа об увольнении заявления Ивасишина Ю.С. о продлении с ней срочного трудового договора на период ее беременности в ООО «Авангард» не поступало, что не оспаривается сторонами.
 
    Статья 237 ТК РФ также предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.
 
    Соответствующее разъяснение содержится в части 2 статьи ТК РФ, а также в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03. 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
 
    Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика в отношении Ивасишина Ю.С., требование истца Ивасишина Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела подлежат удовлетворению в части в размере 5000 рублей.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Принимая во внимание, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а судом требования к ООО «АСП» удовлетворены частично, а в отношении требований к ООО «Авангард» производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд считает возможным расходы на оплату услуг представителя взыскать в размере <данные изъяты> руб., с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
 
    Также взыскать с ООО «АСП» в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Ивасишина Ю.С. расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что требования истца об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда (несколько требований) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Ивасишина Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСП» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, оформить трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Установить факт трудовых отношений между Ивасишина Ю.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «АСП» в должности повара, обязать Общество с ограниченной ответственностью «АСП» заключить с Ивасишина Ю.С. трудовой договор, оформить трудовую книжку Ивасишина Ю.С..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСП» в пользу Ивасишина Ю.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСП» в пользу Ивасишина Ю.С. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСП» в бюджет МО «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
 
    Судья: И.В. Лябах