Дата принятия: 16 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кисловодский городской суд<адрес> в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Крона»» к Малоян Л.Р. о возмещении вреда, причиненного потравой посевов,
у с т а н о в и л :
Истец, ООО «Предприятие «Крона»» обратилось в суд с настоящим заявлением по следующим основаниям.
Во владении предприятия находится земельный участок питомника № в пределах Пятигорского сельского совета, <адрес>, который граничит с земельным участком хозяйства под управлением третьего лица ФИО13 и на котором содержатся домашние животные – козы – принадлежащие ответчице по делу. ДД.ММ.ГГГГ стадо этих животных, пользуясь отсутствия за ними надлежащего присмотра, проникли через ограждение и уничтожили выращиваемые ими саженцы древесных пород, а именно, каштан в количестве №, клен в количестве № липу в количестве № и рябину в количестве №, причинив обществу такой потравой ущерб на сумму №. Ранее потрава саженцев происходило неоднократно, что было предметом рассмотрения в судах, которые выносили решения в пользу общества и взыскивали с ответчиков материальный ущерб в их пользу. Этими решениями судов установлена и принадлежность коз именно ответчице по делу. Несмотря на вынесение решений о взыскании с ответчицы материального ущерба, причиненного потравой саженцев, она не принимает действенных мер для наведения порядка в своем хозяйстве, руководство которым осуществляет по ее доверенности третье лицо по делу ФИО13, и который не обеспечил надежного контроля над скотом, не создал ограждения территории выпаса животных для целей предотвращения несанкционированного выхода животных за пределы места содержания. В соответствии с действующим законодательством юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного они просят суд взыскать с ответчицы в свою пользу вред, причиненный потравой посевов, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № и судебные расходы в размере №.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Полномочный представитель ответчицы Малоян Л.Р. ФИО4, действующий на основании полномочной доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что истец не выполнил своей процессуальной обязанности доказать обстоятельства на которых, он основывает свои исковые требования. Ни одного обстоятельства, объективно подтверждающего то, что поврежденное имущество принадлежит ООО «Предприятие «Крона» истцом не представлено. Отсутствуют документы, объективно подтверждающие происхождение саженцев, собственность истца на указанное имущество, обстоятельства стоимости потравленных саженцев, а значит и размера причинения вреда. Размер причиненного вреда не был подтвержден истцом актом независимой оценки, иными экспертными доказательствами, которыми можно объективно доказать размер причиненного вреда. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Истцом не представлены доказательства того, что он нес бремя содержания принадлежащего ему имущества, надлежащим образом ограждал, принадлежащий ему участок, охранял его, страховал земельный участок и находящееся на нем имущество от случайной гибели или повреждения. В соответствии с изложенными доводами просил в исковых требования отказать в полном объеме.
Третье лицо по делу ФИО13 исковые требования не признал, поддержал пояснения данные представителем истцы Малоян Л.Р. ФИО4 Просил в иске ООО «Крона» отказать.
Ответчица по делу Малоян Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Малоян Л.Р.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с уставом, утвержденным решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ и выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец является обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Крона»», в собственности которого находится земельный участок, с целевым назначением земли сельскохозяйственного назначения для выращивания посадочного материала фруктовых, декоративных и лекарственных растений, ведение огородничества и садоводства, общей площадью № что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Предприятие Крона» имеет на балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ посадочный материал (деревья хвойных пород, лиственные декоративные, кустарниковые и прочие зеленые насаждения) в сумме № на участке №, расположенном по адресу <адрес> на землях ПО Пятигорского сельсовета и СПК. ДД.ММ.ГГГГ растениям был нанесен ущерб козами, принадлежащими Малоян Л.Р. на сумму №. Причиненный ущерб выражается в повреждении коры деревьев на стволах, а это приводит к гибели растений. Поврежденные лиственные деревья к реализации не пригодны. Посадочный материал ООО «Предприятием Крона» выращивается двумя способами: Первый способ – с посадкой от семян до взрослого растения, этим способом предприятие выращивает саженцы на участке № в п. Б. Уголь. Второй способ- подращивание закупленных уже взрослых растений, которые формируются и реализуются. Этим способом предприятие пользуется на участке № в <адрес>. Акты на закупленные деревья, которые высажены в грунт, были сформированы и в последствии были повреждены ДД.ММ.ГГГГ козами Малоян Л.Р. Оплата за приобретенные саженцы производится по расходному кассовому ордеру, денежные средства для этих целей получаются из ФАИК ПСБ «Ставрополье» Впоследствии предприятие отчитывается перед госбанком за расходование денежных средств по целевому назначению. До ДД.ММ.ГГГГ отчет перед Промстройбанком осуществлялся в совокупности, а с ДД.ММ.ГГГГ отчет производится конкретно по каждому акту закупа.
Принадлежность ООО «Предприятию «Крона» потравленных саженцев подтверждается следующими закупочными актами: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182320 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, актом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что комиссия в составе начальника участка № ФИО5, главного бухгалтера ФИО6, рабочих участка ФИО7 и ФИО8 произвели высадку саженцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день на участке № питомника, козами, содержащимися в расположенном рядом с питомником хозяйстве, управляемом ФИО13 была совершена потрава посадочного материала, в связи с чем, была создана комиссия для определения количества и стоимости поврежденных деревьев.
Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ и справки от этого же числа, обществу в результате уничтожения козами саженцев деревьев каштан, клен, липа и рябина был причинен ущерб на сумму №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11, работавшего по найму было наложено административное взыскание за административное правонарушение, а именно, нарушение ДД.ММ.ГГГГ правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на участке истца.
Более того, согласно техническим условиям и справке Государственного казенного учреждения «Ессентукское лесничество» установлено, что на саженцах не должно быть механических повреждений, а так же внешних признаков повреждения вредителями и болезнями. Саженцы с поврежденной кроной и ветвями не соответствуют ГОСТу и реализации не пригодны.
Кроме этого, факт потравы саженцев, принадлежности домашних животных коз ответчице по делу и причинения вреда истцу подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, и ФИО11
Так, ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что является сотрудником УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он выехал на территорию питомника, принадлежащего ООО «Предприятие «Крона», в связи с поступившим сообщением в дежурную часть ОВД. По прибытии на место, он увидел большую площадь поврежденного ограждения на территории питомника. Визуально было видно, что причиной повреждения саженцев на территории питомника являются козы, потому что на колючей проводке, на месте поврежденного ограждения оставалась шерсть и кровь животных. В связи с осуществлением своей деятельности. ФИО9 известно, что козами неоднократно причинялся вред питомнику. Опрошенный ФИО11, который с его слов работает пастухом на ферме ФИО13, пояснил, что козы принадлежат Малоян Л.Р. , и подтвердил факт нанесения ущерба предприятию «Крона» именно козами, за которыми он не усмотрел.
Свидетель ФИО11, указал, что он какой то период времени проживал на ферме, в связи с утерей документов, Основным профилем фермерского хозяйства является разведение коз, численность, которых превышает более №. На ферме есть пастух. ДД.ММ.ГГГГ свидетель самостоятельно осуществил выгон коз на пастбище. В то время, когда он гнал животных на площадку между полями, появились охотники с собаками, которые испугали коз, и они забежали на территорию питомника, он предпринял все меры чтобы их быстро выгнать.
Свидетель ФИО10 пояснил, что он является директором ООО «Предприятия «Крона». ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от работников предприятия. Прибыв на территорию питомника, он обнаружил коз. Он обратился в органы правопорядка. После произошедшего, пастуха доставили к участковому уполномоченному полиции для дачи пояснений. Козы повредили саженцы, и их уже не возможно реализовать. Предприятию был нанесен серьезный ущерб.
Указанные выше факты нашли свое полное подтверждение в судебных решениях: кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решении Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых \ служебных, должностных \ обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а так же граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как видно из копии доверенности, выданной ответчицей третьему лицу ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица уполномочила ФИО13 управлять и распоряжаться всем своим имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
При таких обстоятельствах принадлежность домашних животных коз ответчице по делу, а так же их использование ее доверенным лицом ФИО13 подтверждены исследованными выше доказательствами и материалами настоящего дела. Таким образом, ответственность в данном случае возлагается на ответчицу по делу.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, государственная пошлина уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчицы по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Крона»» к Малоян Л.Р. о возмещении вреда, причиненного потравой посевов – удовлетворить.
Взыскать с Малоян Л.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Крона»» в счет возмещения вреда, причиненного потравой саженцев, ущерб в размере №
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в<адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд
Судья Кисловодского
городского суда В.П. Пожидаев
