Дата принятия: 16 мая 2013г.
Р Е Ш ЕН И Е
г. Оренбург 16 мая 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бегунов М.В.
с участиемПопова В.Ю., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
при секретаре Рахальском Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга от 19.04.2013г., которым Попов В.Ю., ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 7 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
28.03.2013г. в 04 часов 00 минут Попов В.Ю., находясь около ... в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ИДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области на него был составлен административный протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
19.04.2013г. мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга, рассмотрев административный протокол, признал Попова В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Гражданин Попов В.Ю., не согласившись с данным решением мирового суда, обжаловал его Ленинский районный суд г.Оренбурга, утверждая о том, он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На видеозаписи, сделанной сотрудниками ДПС ГИБДД, не его автомобиль. Понятые появились лишь при составление протокола и не могли видеть, как он управлял автомобилем. Полагает, что сотрудники ДПС были заинтересованы в составлении на него протокола об административном правонарушении для поддержания своей отчетности. Судом не принят во внимание тот факт, что после эвакуации его автомобилю были причинены механические повреждения.
В судебном заседании Попов В.Ю. поддержал свою жалобу, пояснив, что 28.03.2013г. он сидел в своем автомобиле ... припаркованном около ..., пил пиво со своими друзьями. Ключи в замке зажигания отсутствовали, автомобиль никуда не двигался, были включены габаритные огни. Около 04.00 часов к автомобилю подошел сотрудник ДПС ГИБДД ФИО3, который представился, попросил документы и после этого пригласил в патрульный автомобиль. Затем он на своем автомобиле. Под управлением сотрудника ДПС выехали со двора к ул. Мира, где были остановлены понятые, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он оказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он согласился. После этого, его доставили в ООКНД на ул. Инструментальной, ГД врачом наркологом у него было установлено состояние опьянения. Сотрудник ДПС составил на него административный протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль эвакуировали на штрафстоянку. Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.
В судебном заседании были допрошены ИДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО3, которые пояснили, что в ночь с 27.03.2013г. на 28.03.2013г. они несли службу, когда на ... ими был замечен автомобиль ..., который двигался по дворовой территории. Поехали за данным транспортным средством на своем служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками, затем остановили вышеуказанный автомобиль. О том, что автомобиль двигался свидетельствовали горящие стоп-сигналы, в том числе дополнительный на заднем стекле. А так же включенный двигатель. За рулем оказался Попов В.Ю.. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При включенном видеорегистраторе Попов В.Ю. пояснил, что управлял автомобилем, подвозил друга до дома. В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения Попову В.Ю., в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом понятым разъяснялось, что они фиксируют не факт управления Поповым В.Ю. транспортным средством, а факт нахождения его в состоянии опьянения. После прохождения Поповым В.Ю. медицинского освидетельствования, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем на него был составлен административный протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких-либо посторонних граждан во дворе, где был остановлен автомобиль под управление Попова В.Ю., кроме его пассажиров, не было.
В судебном заседании исследовалась предоставленная сотрудниками ДПС видеозапись, из которой следует, что Попов В.Ю., объясняя причину своего нахождения в автомобиле пояснил, что он подвез своего друга домой, то есть не отрицал того, что находился за рулем автомобиля и управлял им. Кроме этого, Попов В.Ю. в присутствии понятых отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование. При этом, понятым было разъяснено, что они факта управления Поповым В.Ю. автомобилем не наблюдали, а всего лишь фиксируют состояние Попова В.Ю.
Проверив материалы данного дела, суд находит постановление мирового суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы мирового суда о доказанности виновности Попова В.Ю. в совершении указанного выше административного правонарушения, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в постановлении, в силу чего доводы жалобы следует признать необоснованными.
Так, из протокола за № ... от 28.03.2013г. следует, что Попов В.Ю., находясь около ... в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем ВАЗ-21101 гос.номер С 794 МО 56 в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен на ул.Инструментальную для медицинского освидетельствования (л.д.4).
В соответствии с протоколом за №... от 28.03.2013г., Попов В.Ю. был отстранён от управления автомобилем ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.5).
Согласно протоколу ... от 28.03.2013г. Попов В.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с установленными у него признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 28.03.2013г. следует, что у Попова В.Ю. установлено состояние опьянения (л.д.12).
Согласно показаниям понятых ФИО5 и ФИО9 оглашенных в судебном заседании, 28.03.2013г. в их присутствии у Попова В.Ю. наблюдались признаки состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем ему сотрудниками ДПС ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Попов В.Ю. согласился.
Давая оценку акту освидетельствования ... от ... и протоколу №... от 28.03.2013г., рапорту и показаниям ИДПС ФИО3 и ФИО4, а также объяснениям понятых ФИО5 и ФИО10 мировой суд обоснованно признал их достоверными доказательствами факта управления Поповым В.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их составлению, полностью согласуются друг с другом, при этом у сотрудника ДПС и понятых отсутствует личная заинтересованность и какие-либо причины оговаривать ФИО6, поэтому нет оснований им не доверять.
Утверждение Попова В.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а просто находился в припаркованном автомобиле и пил пиво, несостоятельно и опровергается показаниями ИДПС ФИО3 и ФИО4, исследованной записью видеорегистратора, а также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждающих факт управления Поповым В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.
Предположение Попова В.Ю. о том, что на видеозаписи представлен не его автомобиль, является не состоятельным, поскольку опровергается записью видеорегистратора, а именно в тот момент, когда автомобиль под управлением Попова В.Ю. остановился, о чем свидетельствуют огни стоп-сигналов, к нему подошел инспектор ДПС, а следовательно факт управления Поповым В.Ю. автомобилем имел место быть, что не отрицает сам Попов В.Ю. в исследованной видеозаписи.
Мировым судьей обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетеля ФИО7 и приведены обоснованные доводы указанной оценки.
Таким образом, факт совершения Поповым В.Ю.. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтвердился совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом, за совершение данного правонарушения мировым судом ему было обоснованно назначено справедливое наказание, предусмотренное законом, с учётом данных о его личности. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга от 19.04.2013г. вынесено законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Попова В.Ю. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга от 19.04.2013г. о его привлечении к административной ответственности - без изменения.
Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.
Судья подпись Бегунов М.В.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
