Дата принятия: 16 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Моршанский районный суд <адрес> в составе:
федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,
с участием адвоката М.С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Л.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.И. к Л.В.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец З.В.И. обратился в суд с исковым заявлением к О.Р.В. и С.К.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел разрыв стояка горячей воды в жилом помещении по адресу: <адрес>Б, <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. В результате случившегося вода протекла в <адрес>, расположенную этажом ниже, собственниками которой являются Ш.А.Н. и Ш.М.Л. Данные граждане в июле 2012 года обратились в суд с исковым заявлением к нему о возмещении ущерба, причиненного заливом их квартиры, в размере 108000 рублей, взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов: 4200 рублей – оплата госпошлины за подачу иска, 5000 рублей – оплата услуг за составление договора оценки, 1200 рублей – оплата услуг нотариуса по составлению доверенности, 6000 – оплата юридических услуг. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Шитиковых между ними было достигнуто мировое соглашение о выплате им истцам 70000 рублей в возмещение причиненного вреда. Данное мировое соглашение утверждено определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем его вина в затоплении нижней квартиры отсутствует, поскольку в феврале 2012 года О.Р.В. и С.К.В. были проведены работы по замене внутриквартирного водопровода из приобретенного последними материала. За выполненную работу и материал он произвел расчет полностью. В связи с тем, что в результате разрыва трубы пострадало имущество в принадлежащей ему квартире, то в сентябре 2012 года он обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к О.Р.В. и С.К.В. о взыскании в его пользу в солидарном порядке с ответчиков 13332 рублей в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с судебным актом, ответчики подали на него апелляционную жалобу, в ходе рассмотрения которой <адрес> районным судом была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшим вредом. Апелляционным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскано в его пользу 13332 руля в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 222 рубля в счет расходов по составлению сметы, в части возмещения компенсации морального вреда ему отказано. Как указано в решении суда его вины в разрыве трубы не имеется, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на лиц, выполнявших работы по замене труб в соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ. Полагает, что он вправе требовать с ответчиков возмещения ему 70000 рублей, выплаченных им собственникам <адрес> Ш.А.Н. и Ш.М.Л. в счет возмещения им вреда, причиненного заливом их жилого помещения, возникшего в результате разрыва трубы горячего водоснабжения в его квартире по вине О.Р.В. и С.К.В. Просит взыскать солидарно с О.Р.В. и С.К.В. в его пользу 70000 рублей в возмещение ущерба, выплаченного по определению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. и Ш.М.Л., а также судебные расходы: 2300 рублей – оплата госпошлины за подачу искового заявления, 2000 рублей – оплата юридической услуги.
Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков О.Р.В. и С.К.В. на ответчика Л.В.А.
В судебном заседании истец З.В.И. и его представитель – адвокат М.С.К. заявленные требования поддержали и просили взыскать с Л.В.А. в пользу З.В.И. 70000 рублей в возмещение ущерба, а также судебные расходы в размере 4300 рублей (2300 рублей – оплата госпошлины за подачу искового заявления и 2000 рублей – оплата юридической услуги).
Ответчик Л.В.А. исковые требования полностью признал и не возражал против взыскания с него в пользу З.В.И. материального ущерба в размере 70000 рублей, а также судебных расходов в размере 4300 рублей.
Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования З.В.И. – удовлетворить.
Взыскать с Л.В.А. в пользу З.В.И. 70000 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы в размере 4300 рублей, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 2300 рублей и оплаты юридической услуги в размере 2000 рублей, а всего 74300 (семьдесят четыре тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина
