Дата принятия: 16 мая 2013г.
№ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Гервасьева А.Г.,
при секретаре Ладыгиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» к Самохвалова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «"Бовиста Проперти Инвесторс"» обратился в суд с иском к Самохвалова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509503 рублей 67 копеек.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Монетный дом» (ОАО) и Самохвалова А.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании №, по которому ответчику была выдана карта с лимитом кредитования в размере 80500 рублей с уплатой процентов по ставке – 20 % годовых. По договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ от Банка «Монетный дом» (ОАО) к ООО «"Бовиста Проперти Инвесторс"» перешло в полном объеме право требования к Самохвалова А.А. Договор уступки был заключен в результате того, что ООО «"Бовиста Проперти Инвесторс"» стало победителем торгов по продаже имущества ликвидируемой кредитной организации Банка «Монетный дом» (ОАО). Свои обязательства Банк «Монетный дом» (ОАО) выполнил, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчик неоднократно нарушала обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по кредитному договору составляет – 509503 рублей 67 копеек, в том числе основной долг – 80251 рубль 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 55362 рублей 72 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 373889 рублей 30 копеек.
Представитель истца Усов А.Н. требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске (л.д.4-5). В судебном заседании пояснил, что неблагоприятные последствия для них выразились в отсутствии со стороны ответчика возврата долга.
Ответчик Самохвалова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила (л.д. 35).
В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Самохвалова А.А.
Суд, выслушав представителей истца Усов А.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Как установлено в судебном заседании, по договору о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Монетный Дом» (ОАО) выдал ответчику Самохвалова А.А. карту с лимитом кредитования в размере 80500 рублей с уплатой процентов по ставке – 20% годовых (л.д.6-12).
Погашение кредита и процентов по указанному кредитному договору должно производиться ежемесячно, согласно графику погашению кредита (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80500 рублей были перечислены на счет кредитной карты, выданной Самохвалова А.А. (л.д.15).
Согласно договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, от Банка «Монетный дом» (ОАО) к ООО «"Бовиста Проперти Инвесторс"» перешло в полном объеме право требования к Самохвалова А.А. по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 16-20).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком Самохвалова А.А. погашались ненадлежащим образом и в не полном объеме, имеет место просрочка внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
В силу п.5.4 кредитного договора, истец вправе взимать пеню в размере 1 % годовых от суммы просроченных денежных средств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика Самохвалова А.А. по кредитному договору составляет – 509503 рублей 67 копеек, в том числе основной долг – 80251 рубль 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 55362 рублей 72 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 373889 рублей 30 копеек (л.д.21).
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и неустойки и исходит из данного расчета.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика Самохвалова А.А. суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета или отсутствия задолженности по уплате кредита, процентов.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки за просрочку платежей – 373889 рублей 30 копеек, так как данная сумма явно завышена и не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило. На сумму кредитных средств истцом начислены проценты за пользование, которые подлежат взысканию с ответчика. Поэтому суд считает возможным уменьшить сумму задолженности по неустойке за просрочку платежа до 37000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования ООО «"Бовиста Проперти Инвесторс"» к Самохвалова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично, взыскать с Самохвалова А.А. в пользу ООО «"Бовиста Проперти Инвесторс"» по договору о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 80251 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 55362 рублей 72 копеек, неустойку в размере 37000 рублей, всего в размере 172614 рублей 37 копеек. В удовлетворении остальной части требований ООО «"Бовиста Проперти Инвесторс"» к Самохвалова А.А. о взыскании неустойки – отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Самохвалова А.А. в пользу ООО «"Бовиста Проперти Инвесторс"» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4652 рублей 29 копеек (172614,37 – 100000) х 2% + 3200) (л.д.3).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «"Бовиста Проперти Инвесторс"» к Самохвалова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Самохвалова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «"Бовиста Проперти Инвесторс"» по договору о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 80251 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 55362 рублей 72 копеек, неустойку в размере 37000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4652 рублей 29 копеек, всего в размере 177266 (сто семьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «"Бовиста Проперти Инвесторс"» к Самохвалова А.А. о взыскании неустойки – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.Г.Гервасьев
