Дата принятия: 16 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи - Браткина Ю.А.,
при секретаре - Николаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда Рязанской области дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России к Костиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Костиной М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу - Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России и ответчиком Костиной М.Л. был заключен указанный выше кредитный договор.
На основании данного кредитного договора Костина М.Л. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процент годовых.
Последний платёж ответчик внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В настоящее время Костина М.Л., в нарушение условий кредитного договора, не погашает образовавшуюся у неё перед истцом задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>.: из них основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> истец просит суд взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, но в представленном в суд письме представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме и просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик Костина М.Л., не явилась, возражений и объяснений по существу заявленных требований суду не представила, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.
В связи с не явкой истца и ответчика, суд, основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого Костина М.Л. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процент годовых.
В соответствии с п. <данные изъяты> и <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.
В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита проценты за пользование не начисляются, начиная с даты следующей за датой образования просроченной задолженной. В этом случае срок для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. <данные изъяты>. Договора, датой погашения задолженности (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания средств со счета в погашение обязательств по договору.
Данные обстоятельства подтверждаются:
заявлением заемщика Костиной М.Л. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);
мемориальным ордером (л.д.9);
кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России и ответчиком Костиной М.Л. (л.д.10-13);
договором об открытии вклада от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15);
дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Обстоятельство, что ответчик Костина М.Л. ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по указанному выше кредитному договору, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:
графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19);
расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);
требованием к заёмщику о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки (л.д.25).
Расчет задолженности истцом был проведен на основании условий кредитного договора, судом был проверен, таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречат и соответствуют утверждениям истца, изложенным в иске.
Поскольку ответчик никаких возражений по существу иска в суд не представил, то последний обосновывает свои выводу доказательствами, которые были представлены истцом.
Таким образом, на основании анализа исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что у ответчика вследствие не исполнения обязательства перед истцом по уплате кредита, образовалось задолженность на указанную выше сумму, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, соответствующей цене иска <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.
Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России к Костиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Взыскать с Костиной ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:
основной долг в сумме - <данные изъяты>;
проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>;
неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>
Взыскать с Костиной ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России расходы истца по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Браткин
