Дата принятия: 16 мая 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Малая Сердоба Пензенскойобласти <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области Мягкова О.С.,
при секретаре Мухиной Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Малосердобинского района Пензенской области Кротова Н.Е.,
подсудимого Биккулова Рушана Зуфяровича,
защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Шумейко А.В., удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Биккулова Рушана Зуфяровича, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, гражданина России, <АДРЕС>, военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и . 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд
УСТАНОВИЛ:
Биккулов Рушан Зуфярович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
Биккулов Рушан Зуфярович <ДАТА3> в 15 часов, находясь в с. <АДРЕС>, с целью тайного хищения чужого имущества - ячменя из помещения склада КФХ <ФИО2> расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея свободный доступ в помещение склада, проследовал в указанное помещение, где в принесенные с собой мешки при помощи 10-ти литрового ведра насыпал не менее 5 ведер ячменя в каждый мешок, а всего насыпал 20 мешков, общим весом 600 килограмм, стоимостью 8,00 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму <НОМЕР> рублей. Затем Биккулов Р.З. попросил <ФИО3>, в отношении которого <ДАТА4> уголовное преследование прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, помочь ему перенести наполненные им мешки, сообщив последнему, что указанные мешки с ячменем принадлежат ему - Биккулову Р.З., тем самым введя его в заблуждение относительно своего преступного умысла и собственника отмеченного ранее имущества. Таким образом Биккулов Р.З. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей.
Он же, Биккулов Рушан Зуфярович <ДАТА5> около 20 часов, находясь в с. <АДРЕС>, с целью тайного хищения чужого имущества - ячменя из помещения склада КФХ <ФИО2> расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея свободный доступ в помещение склада, проследовал в указанное помещение, при этом попросив <ФИО4> и <ФИО3>, в отношении которых <ДАТА4> уголовное преследование прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, помочь ему насыпать и перенести мешки с ячменем, сообщив последним, что указанные мешки с ячменем принадлежат ему - Биккулову Р.З., тем самым введя их в заблуждение относительно своего преступного умысла и собственника отмеченного ранее имущества, где в принесенные с собой мешки при помощи 10-ти литрового ведра совместно с <ФИО4> и <ФИО3>, насыпал не менее 5 ведер ячменя в каждый мешок, а всего насыпал 30 мешков, общим весом 900 килограмм, стоимостью 8,00 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму <НОМЕР> рублей. После чего указанные мешки с ячменем в количестве 30 штук совместно с <ФИО4> и <ФИО3> из помещения склада вынес, таким образом Биккулов Р.З. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей.
Подсудимый Биккулов Р.З. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника после консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому Биккулову Р.З. разъяснены и ему понятны. Максимальное наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 420-ФЗ), в совершении которых обвиняется Биккулов Р.З., предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Защитник Шумейко А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
От потерпевшего <ФИО1> возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Биккулова Р.З. об особом порядке постановления обвинительного приговора.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Биккулов Р.З., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства судом не нарушены. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления обвинительного приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Ему разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Действия Биккулова Р.З. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 420-ФЗ) и по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 420-ФЗ).
Государственный обвинитель просит назначить Биккулову Р.З. наказание по первому эпизоду в виде обязательных работ сроком на 200 часов, по второму эпизоду в виде обязательных работ сроком на 200 часов, на основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.
Потерпевший <ФИО1> просил назначить наказание в виде штрафа, пояснив, что в настоящее время Биккулов Р.З. работает у него в хозяйстве <ФИО5>, у него заработная плата будет не менее <НОМЕР> рублей ежемесячно, а в последствии и больше этой суммы. Рабочий день при этом с 6 утра до 21 часа вечера, при назначении обязательных работ, он не сможет выполнять основную работу, в результате чего пострадает семья. Работник он хороший, и сможет заработать деньги на оплату штрафа.
Подсудимый Биккулов Р.З. просил назначить ему наказание в виде штрафа.
Защитник Шумейко А.В. просил назначить наказание в виде штрафа, в размере до 10 000 рублей.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание Биккуловым Р.З. вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства Биккулов Р.З. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим, имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и положение ч.1 ст. 56 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Биккулов Р.З. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о возможности назначения Биккулову Р.З. наказания в виде штрафа за каждое из преступлений, и считает, что данное наказание будет в полной мере способствовать исправлению осужденного и окажет на него должное воспитательное воздействие.
Поскольку Биккулов Р.З. совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему может быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Биккулова Рушана Зуфяровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 420-ФЗ) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 420-ФЗ),
назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного:
- ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства,
- ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.
Меру пресечения Биккулову Р.З., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Малосердобинский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья О.С. Мягкова
Копия верна.
Мировой судья О.С. Мягкова
