Решение от 16 мая 2013 года

Дело №                                                                       г. Дзержинск
        РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
16 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
    при секретаре Александровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данова С.М. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
    Данов С.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж общей площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    В обоснование заявленного требования истец в судебном заседании указал, что на основании Акта разбивки ОГА г. Дзержинска от 24.05.1974 г. ему был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража для автомобиля. Гараж был построен им за счет средств семейного бюджета. С момента постройки гаража он пользуется им и несет все расходы, связанные с его содержанием. В настоящее время истец намерен зарегистрировать свое право собственности на гараж в соответствии с действующим законодательством, что не представляется возможным без признания на него права собственности в судебном порядке.
 
    Представитель ответчика, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, иск не признал, мотивируя это тем, что площадь гаража по наружном обмеру составляет 22,7 кв.м., размещение гаража не соответствует градостроительным нормам и документам: нарушены градостроительные нормы в части приближения гаража к водопроводу СНиП 1.07..01-89*, п.7.23, таб.14*. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Третье лицо - Данова Б.В. в судебном заседании исковые требования признала, на вопросы суда пояснила, что состоит с Дановым С.М. <данные изъяты>. Гараж <адрес>, был построен истцом и ею в период <данные изъяты>. Не возражает, чтобы право собственности на данный гараж было зарегистрировано за Дановым С.М. На данный гараж она не претендует, согласны с тем, чтобы право собственности на данный гараж было признано за истцом.
 
    Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Из объяснений истца и третьего лица, а также из материалов дела судом установлено, что на основании Акта разбивки ОГА г. Дзержинска от 24.05.1974 г. Данову С.М. был выделен земельный участок для строительства гаража Истцом на отведенном земельном участке был построен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Со времени строительства гаража и по настоящее время истец непосредственно пользуется данным гаражом, несет все расходы, связанные с его содержанием. Споров по поводу владения данным гаражом не возникало, третье лицо -Данова Б.В. с иском согласна.
 
    Довод ответчика о том, что площадь гаража по наружному обмеру составляет 22,7 кв.м., суд во внимание не принимает по следующим основаниям. Как следует из Акта разбивки ОГА г. Дзержинска от 24.05.1974 г. (л.д.28), Данову С.М. был выделен под строительство индивидуального гаража земельный участок площадью 19,5 кв.м. Согласно справке № от 11.03.2013 г. о технической характеристике гаража (л.д.26), общая площадь гаража по состоянию на 20.01.2012 г. составляет 20,2 кв.м., площадь по наружному обмеру - 22,7 кв.м. Согласно градостроительного заключения арх. № от 20.03.2013 г., фактические размеры гаража составляют 3,57 м. * 6,25 м. = 22,3 кв.м. Из указанного следует, что при осуществлении замеров гаража имели место погрешности, приводящие к несовпадению итоговых величин его площади. Учитывая указанное, а также незначительное превышение площади гаража по отношению к размеру выделенного истцу земельного участка, суд не принимает указанный довод ответчика во внимание.
 
    Довод ответчика о несоответствии размещения гаража градостроительным нормам и документам (СНиП 1.07.01-89*, п.7.23, таб.14*) в части приближения гаража к водопроводу внимания не заслуживает, поскольку, свод правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на который ответчик ссылается как на нормативный документ, установивший ограничения в части приближения строения (в данном случае гаража) к водопроводу, утвержден Приказом Минрегионразвития № 820 от 28.12.2010 г. и введен в действие с 20.05.2011 г. Обратной силы свод правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не имеет и не может применяться к строению, возведенному в 1974 г. в установленном на момент его строительства порядке. Ответчиком не представлено суду доказательств нарушения истцом при строительстве указанного гаража строительных норм и правил, действовавших на дату его возведения, равно как и доказательств наличия на указанный период времени водопровода, приближение к которому ответчик в настоящее время вменяет истцу в вину.
 
    При указанных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.                   
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
 
                                                               РЕШИЛ:
 
               Исковые требования Данова С.М. удовлетворить.
 
    Признать за Дановым С.М. право собственности на гараж №, общей площадью 20,2 кв.м., <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
 
    Председательствующий:                       п/п               Г.В. Ратникова
 
    Копия верна.
 
    Федеральный судья:                                                  
 
    Секретарь: