Решение от 16 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Тольятти                                                                                                 16 мая 2013 года
 
    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карлова В.П.,
 
    при секретаре Мякининой Е.Ш.,
 
    с участием секретаря межведомственной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО5,
 
    представителя государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении секретаря межведомственной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:             
 
    В суд на рассмотрение поступила жалоба должностного лица мэрии г.о. Тольятти на постановление инспекции № ТАвз-2944 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением граждан была проведена внеплановая проверка по соблюдению порядка перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения п.3.8.9 Порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, утвержденного постановлением мэрии г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, вследствие чего, в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении секретаря межведомственной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № ТАвз-2944 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Материалы дела рассмотрены в присутствии должностного лица-секретаря районной межведомственной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО5, которая сообщила что нарушение устранено.
 
    В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, поясняя, что форма извещения собственников жилых помещений о произведённом переводе жилого помещения действующим законодательством и актами Мэрии <адрес> не установлены, информация доводилась до сведения жителей путём вывешивания на подъезде объявления, сведениями о собственниках смежных жилых помещений администрация не располагает, запрашивать такие сведения из реестра возможности не имеет. Сразу после проверки объявления были вывешены вторично, этот факт зафиксирован фотоматериалами.
 
    В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 пояснила, что проверка проводилась на основании заявления граждан, не согласных с переводом жилого помещения в нежилое помещение. В ходе проверки было выявлено, что собственники смежных квартир не были извещены в установленный законом трёхдневный срок о принятом решении о переводе жилого помещения в нежилое. Были изучены обязанности должностных лиц <адрес> и было установлено, что обязанность по соблюдению требований закона лежит на главном специалисте сектора по вопросам ЖКХ и перепланировок Управления ЖКХ <адрес> (территориального органа) Мэрии городского округа Тольятти ФИО3, которая является секретарём районной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда <адрес> городского округа Тольятти по переводу жилого помещения в нежилое помещения… и на ней лежит обязанность организации работы этой комиссии. Поскольку ФИО3 не представила не представила доказательств извещения собственников смежных квартир, было принято решение о привлечении её как должностного лица, ответственного за это, к административной ответственности.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: правонарушителем небыли своевременно приняты меры по соблюдению утвержденного порядка при переводе жилого помещения в нежилое, таких доказательств суду не представлено, тогда как судом установлено, что в соответствии с п.5 ст.23 ЖК РФ, в соответствии с Должностной инструкцией главного специалиста… такая обязанность лежала на ФИО3.
 
            Вместе с тем, судом установлено, что решение о переводе было принято ДД.ММ.ГГГГ
 
            Т.е., срок привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
 
           Между тем, судом было установлено, что ФИО3 была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ
 
            Таким образом, срок привлечения ФИО3 к административной ответственности на момент вынесения указанного постановления истёк.
 
            ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
            При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, а производство по делу прекратить.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении секретаря межведомственной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО5 о привлечении её к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП Р, - отменить.
 
             Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
              Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд.
 
    Судья                                                                                                 В.П.Карлов