Дата принятия: 16 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2013 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аксенова А.А.,
при секретаре Кулбасовой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ажгалиева С.М., Ажгалиевой В.Б. к Комитету имущественных отношений Администрации г. Астрахани о признании факта самовольной перепланировки,
УСТАНОВИЛ:
Ажгалиев С.М. и Ажгалиева В.Б. обратились в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации г. Астрахани о признании факта самовольной перепланировки.
В обоснование своих требований указала, что согласно договору купли-продажи от 17.08.2012г., истцы являются собственниками квартиры <адрес>, общей площадью 42,3 кв. м., жилой площадью 26,7 кв.м. На жилую квартиру имеется технический паспорт от 16 ноября 2012 г., выполненного Государственным Унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», в котором имеется замечание об устранении перепланировки. Произведенная перепланировка не позволяет истцам как собственникам квартиры осуществлять в отношении ее права владения, пользования и распоряжения имуществом в полном объеме. Согласно экспертным заключениям данная квартира находится в работоспособном состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.
Истцы просят сохранить квартиру <адрес>.общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м. в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Бауфала К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - Администрации г.Астрахани в лице комитета имущественных отношений, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с судебной практикой Верховного суда РФ от 27.09.2006г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006г.» заявления граждан о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных право отношений - при рассмотрении заявлений гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в иных случаях- в порядке искового производства.
В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 17.08.2012г. и свидетельством о государственной регистрации права № от 22.08.2012г.
Согласно технического паспорта от 16 ноября 2012 г., выполненного Государственным Унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» на квартиру <адрес>, общая площадь 42,3 кв. м., жилая площадью 26,7 кв.м., также имеется замечание об устранении перепланировки.
Согласно техническому заключению ООО АБ «Форма» № 342-13, все основные строительные конструкции перепланированной квартиры <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.
Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» № 03-01/1340 от 12.03.2013г. условия проживания в квартире <адрес>, отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Поскольку в судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры <адрес> не нарушает права или законные интересы третьих лиц, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд полагает, что заявленные исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном виде подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ажгалиева С.М., Ажгалиевой В.Б. к Комитету имущественных отношений Администрации г. Астрахани о признании факта самовольной перепланировки - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2013г.
Судья А.А. Аксенов
