Дата принятия: 16 мая 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2013 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муртазина Р.Н. -Полюкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 18 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 18 апреля 2013 г. Муртазин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Муртазина Р.Н.-Полюков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать действия Муртазина Р.Н. на ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Муртазин Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В материалах дела имеется телефонограмма.
Защитник Муртазина Р.Н.- Полюков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что за управлением транспортным средством Муртазин Р.Н. не находился, а стоял рядом со своим автомобилем, в связи с чем Муртазин Р.Н. отказался от прохождения от освидетельствования. Кроме того, заявитель считает, что действия Муртазина Р.Н. необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку зная, что ФИО1 не имеет право управления транспортным средством доверил ей управление своим автомобилем.
Представитель ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД г. <адрес> Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав защитника Муртазина Р.Н.- Полюкова А.А., суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 18 апреля 2013 г. Муртазин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, что 11.02.2013 г. в 00 час. 25 мин. Муртазин Р.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег.знак №, на ул. <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 11.02.2013 г., протоколом задержания транспортного средства № от 11.02.2013 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.02.2013 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 11.02.2013 года., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.02.2013 г. Протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. №, рапортом сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, письменными объяснениями Муртазина Р.Н. к протоколу об административном правонарушении. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Суд, пересматривающий дело не может согласиться с доводами защитника Муртазина Р.Н.- Полюкова А.А. о том, что Муртазин Р.Н. не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
Доводы защитника Муртазина Р.Н.- Полюкова А.А. о том, что действия Муртазина Р.Н. должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание судом пересматривающим дело, поскольку материалами дела доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, о том, что в действиях Муртазина Р.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не зависимо от причины.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Муртазиным Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Муртазина Р.Н. то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения права управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска, Нижегородской области от 18 апреля 2013 г. о назначении административного наказания Муртазину Р.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Муртазина Р.Н.- Полюкова А.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна.
Судья -
