Дата принятия: 16 мая 2013г.
Дело № г. Дзержинск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Курамшиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дзержинскхиммаш» к Бурденюк И.Л. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Дзержинскхиммаш» обратилось в суд с иском к ответчику Бурденюк И.Л., мотивируя требования тем, что 13 июля 2012г. между ОАО «Дзержинскхиммаш» и Бурденюк И.Л. был заключен трудовой договор № о принятии ее <данные изъяты> 13 июля 2012г. на основании приказа № от 16.07.2012г. ответчик был направлен в <данные изъяты> с целью теоретического обучения по профессии <данные изъяты>. Срок командировки с 13 июля 2012г. по 08 августа 2012г. Расходным кассовым ордером № от 27.07.2012г. на основании заявки на получение наличных денежных средств в кассе ответчику были выданы денежные средства в размере 3000 руб. Приказом № от 28.08.2012г. Бурденюк И.Л. была уволена из ОАО «ДЗХМ» по п.3 ст.77 ТК РФ. Документов, подтверждающих расходование денежных средств в сумме 3000 руб. Бурденюк И.Л. не предоставлено. 11 февраля 2012г. ответчику была направлена претензия №. о возвращении в добровольном порядке суммы в размере 3000 руб. Конверт с претензией вернулся за истечением срока хранения. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. На основании п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.
Просит взыскать с Бурденюк И.Л. в его пользу: сумму долга в размере 3000 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 400 руб.
Представитель истца по доверенности Барскова Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Бурденюк И.Л. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако заказное письмо, содержащее судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан:
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
соблюдать трудовую дисциплину;
выполнять установленные нормы труда;
бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Работодатель имеет право:
требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;
привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Как разъяснено в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:
отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;
вина работника в причинении ущерба;
причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
наличие прямого действительного ущерба;
размер причиненного ущерба;
соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Судом установлено, что Бурденюк И.Л. принята на работу в ОАО «Дзержинскхиммаш» <данные изъяты> о чем в материалах дела имеется приказ о приеме работника на работу от 13.07.2012 г. (л.д. 11). С Бурденюк И.Л. был заключен трудовой договор № от 13.07.2012г. <данные изъяты> (л.д. 7-10).
На основании приказа № от 16.07.2012г. ответчик был направлен в командировку в <данные изъяты> с целью теоретического обучения по профессии <данные изъяты>. Срок командировки - с 13 июля 2012г. по 08 августа 2012г. (л.д.12).
В соответствии со ст.167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно ст.168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Судом установлено, что Бурденюк И.Л. на основании приказа № от 16.07.2012 г. о направлении в командировку были выданы денежные средства в размере 3000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией расходного кассового ордера (л.д.14).
28.08.2012 г. трудовой договор с Бурденюк И.Л. был расторгнут, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ она была уволена по собственному желанию (л.д.17).
Судом установлено, что ответчик денежные средства, полученные под отчет в качестве командировочных расходов, не возвратил, отчет о расходовании командировочных средств не представил, причинив тем самым истцу материальный ущерб в размере 3000 руб.
Предусмотренных ст.239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Бурденюк И.Л. в пользу истца суммы ущерба в размере 3000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная по платежному поручению № от 29.03.2013 г. при обращении в суд с исковым заявлением.
Руководствуясь ст.ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Дзержинскхиммаш» - удовлетворить.
Взыскать с Бурденюк И.Л. в пользу ОАО «Дзержинскхиммаш» материальный ущерб в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Е.В.Овчинникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь:
