Дата принятия: 16 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2013г. Динской районный суд
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клинкова А.Н.,
при секретаре Волковой А.В.,
адвоката Ивановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шейкиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Шейкиной Н. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным п.63 заявки – анкеты и п.6 условий кредитного договора и взыскании незаконной выплаченной комиссии за предоставление кредита
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Шейкиной Н.А. о взыскании кредитной задолженности указав, что 17.07.2007г. Шейкина Н.А. заключила с Банком кредитный договор на сумму <данные изъяты>., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 17,90% годовых. Кроме того ответчик обязана уплачивать ежемесячную комиссию в размере 1,57%, а в случае нарушения условий кредитного договора штрафные санкции и возмещать убытки Банку. На 01.02.2013г. Шейкина Н.А. имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., по комиссии за предоставление кредита – <данные изъяты>., по штрафу в сумме <данные изъяты>. и убытки Банку в размере <данные изъяты>. Общая сумма кредитной задолженности составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с Шейкиной Н.А. судебные расходы в виде уплаты пошлины в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а так же убытки в виде агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты>.
Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Шейкина Н.А. требования истца признала частично, не возражает на взыскание с нее денежных сумм указанных истцом в уточненном исковом заявлении, за исключением задолженности по комиссии и агентскому вознаграждению.
В свою очередь Шейкина Н.А. предъявила встречные требования в которых просит признать недействительным п.63 заявки – анкеты и п.6 условий кредитного договора по уплате комиссии за предоставление кредита, засчитать незаконно выплаченную комиссию в счет погашения задолженности по кредитному договору и разницу в сумме выплаченной ею и требуемой истцом взыскать в ее пользу с Банка.
Выслушав Шейкину Н.А., исследовав письменные доказательства суд считает, что требования ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» подлежащими удовлетворению частично.
Требования Шейкиной Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно кредитного договора № от 17.07.2007г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Шейкиной Н.А. сумму в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. к выдаче, а 22 176 руб. страховой взнос. Кредит выдан под 17,90% годовых на срок 48 месяцев.
П.63 договора и п.6 Условий договора о предоставлении кредитов предусмотрено, что помимо уплаты процентов за пользование кредитом Шейкина Н.А. обязана выплачивать комиссию за предоставление кредита ежемесячно в размере 1,57% от размера кредита.
Согласно представленного Банком расчета задолженности на 01.02.2013г. у Шейкиной Н.А. имеется задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.; по комиссиям за предоставление кредита в размере <данные изъяты>.; по уплате штрафа в сумме <данные изъяты>. и убыткам – <данные изъяты>.
Общая сумма подлежащей уплате комиссии за предоставление кредита, за 48 месяцев составляет <данные изъяты>. Учитывая, что Банк требует взыскать с Шейкиной Н.А. задолженность по комиссии в размере <данные изъяты>., то следует признать, что Шейкина Н.А. на 01.02.2013г. оплатила комиссию в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать проценты на нее.
Из сказанного следует, что постановка Банком (кредитором) одним из условий, требование уплаты процентов за предоставление кредита является незаконным.
В связи с этим суд считает, что Банком незаконно получены с Шейкиной Н.А. <данные изъяты>., которые подлежат возврату заемщику.
Суд так же считает необходимым отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении требований о взыскании с Шейкиной Н.А. убытков в виде агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> в связи с отсутствием письменных доказательств перечисления указанной суммы на счет ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, признание Шейкиной Н.А. требований Банка, в части, указанные выше, суд считает необходимым взыскать с заемщика задолженность: по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, убытков, штрафа, а всего на сумму <данные изъяты>.
Первоначально Банком одним из способов возврата задолженности по кредиту явилось – подача мировому судье заявления о выдаче судебного приказа. При подаче данного заявления была уплачена пошлина в сумме <данные изъяты>.
29.12.2001г. определением мирового судьи судебного участка №71 района Головинский г.Москвы о взыскании с Шейкиной Н.А. задолженности по кредитному договору от 17.07.2007г. был отменен. Банку предложено обратиться в суд в порядке искового производства.
При подаче настоящего искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатил пошлину в размере <данные изъяты>
Данная плата является для Банка судебными расходами и в связи с чем, что его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым, в соответствии со ст.98 ГПК РФ произвести возврат уплаченной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Таким образом по иску Банка к заемщику – Шейкиной Н.А. подлежит взысканию <данные изъяты>.
Как установлено судом с Шейкиной Н.А. Банком необоснованно получено <данные изъяты>. Незаконно полученная кредитором денежная сумма превышает кредиторскую задолженность Шейкиной Н.А. на <данные изъяты>
Указанная сумма подлежит взысканию с Банка в пользу Шейкиной Н.А.
Руководствуясь ст.ст.819 ГК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шейкиной Н. А. о взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов по кредитному договору № от 17.07.2007г. отказать.
Пункт 63 заявки – анкеты от 17.07.2007г. и пункт 6 Условий Договора о предоставлении кредитов, в части взыскания с заемщика комиссий (вознаграждения) ежемесячно, за предоставление кредита признать незаконными.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Шейкиной Н. А. необоснованно взысканную комиссию за предоставление кредита, за период с 17.07.2007г. по 01.02.2013г. в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Динской районный суд.
Судья: А.Н. Клинков
