Решение от 16 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2013 года г. Губкин
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи В.Г. Пастух
 
    при секретаре М.В. Елисеевой
 
    с участием истца Еременко А.В., ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» представителя по доверенности А.Н.Завьялова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истица работала в ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» по трудовому договору инженером-конструктором 1 категории. 22 февраля 2013 года была уволена с работы по собственному желанию. С октября 2012 года заработная плата ей не выплачивалась.
 
    Дело инициировано иском Еременко А.В. Она просит взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с октября 2012 года по февраль 2013 года включительно, задолженность по отпускным всего в размере * руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере * руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей.
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные ею требования, а требования в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы увеличила, просила взыскать * руб.
 
    Представитель ответчика по исковым требованиям возражает, утверждает, что истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Факт работы истицы у ответчика в должности инженера –конструктора подтверждается трудовым договором (л.д.30-32) и приложениями к трудовому договору (л.д.33-34).
 
    Приказом № 7 от 22.02.2013 г. подтверждается факт увольнения истицы по собственному желанию из ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ регион» (л.д.36).
 
    Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.
 
    Судом установлено, что трудовой договор с истицей расторгнут 22 февраля 2013 г.; окончательный расчет после этой даты с ней произведен не был, несмотря на ее письменное обращение к работодателю (л.д.28,29). В суд с иском истица обратилась 29 апреля 2013 г. (л.д.1).
 
    При таких обстоятельствах утверждения ответчика с учетом вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации о пропуске Еременко А.В. процессуального срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
 
    Задолженность перед истцом по заработной плате и отпускным в размере * руб. подтверждается справкой работодателя (л.д.13) и не оспаривается представителем ответчика.
 
    При наличии указанных обстоятельств, суд считает установленным факт невыплаты истице заработной платы и отпускных в размере * руб. и признает ее требования обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации.
 
    При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, в соответствии со ст.395 ТК РФ, они удовлетворяются в полном размере.
 
    Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с октября 2012 года по 22.02.2013 года, в том числе и отпускные в размере * руб., а также денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения иска составила 8,25%, поэтому в пользу истца за время задержки выплаты заработной платы подлежит взысканию денежная компенсация в размере * руб.
 
    Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей. Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда. Суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Оценив в совокупности обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме * рублей, так как данная сумма соответствует степени перенесенных истицей нравственных страданий.
 
    При этом суд учитывает, что ответчиком грубо нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд. Заслуживающих внимание доводов, оправдывающих поведение ответчика, суду не представлено.
 
    Ссылаясь на то, что она переехала на постоянное место жительства в г.* и в силу своего возраста ей затруднительно следить за исполнением решения суда, Еременко А.В. просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению в полном объёме.
 
    Представитель по данным требованиям возражает.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что у работодателя перед другими работниками предприятия также имеется задолженность по заработной плате, которая выплачивается по судебным приказам, счета ответчика арестованы, в связи с задолженностью перед налоговыми органами, суд приходит к выводу об удовлетворении его просьбы на основании ст. 211, 212 ГПК РФ в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, так как замедление его исполнения может оказаться невозможным
 
    Суд не находит оснований для обращения к немедленному исполнению решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат.
 
    Истец при обращении в суд на основании подп. 1 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Госпошлина, подлежащая оплате при цене иска * руб., согласно п.1 ст.333.19 НК РФ составляет * руб., по требованиям о компенсации морального вреда, согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ -* руб.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» в доход местного бюджета в сумме * руб.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) ; защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства ( статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53,55, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
 
    Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Ho r nsby c. Grece – Rec. 1997-11, fasc. 33).
 
    Таким образом, взысканная в пользу истицы сумма должна быть выплачена в разумные сроки.
 
    Согласно ст.36 Федерального закона № 229 –ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Руководствуясь ст. 194- 198, 212 ГПК РФ
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Еременко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда признать частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» в пользу Еременко А.В. задолженность по заработной плате с октября 2012 года по февраль 2013 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * рублей, компенсацию за задержку выплат в размере * руб., а всего * (сумма прописью) руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» госпошлину в доход муниципального образования Губкинский городской округ в размере * (сумма прописью) руб. * коп.
 
    Решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
 
    В остальной части требований Еременко А.В. отказать.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
 
    Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения суда.
 
    Судья В.Г.Пастух