Дата принятия: 16 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Залукокоаже 16мая2013года
Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской республики Ошхунов З.М.,
при секретаре Думанове А.А.,
с участием представителя истца Бжахова Х.Д.по доверенности от04.04.2013г.,
представителя ответчика Бишеновой Р.М.по доверенности от01.01.2013г.,
помощника прокурора Зольского района КБР Бжамбеева З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гучева М.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Кабардино-Балкарской республике о признании незаконным увольнения,восстановлении на работе,взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГГучев М.М. обратился в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со следующими исковыми требованиями к ответчику:
-восстановить его на прежней работе в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в должности контроллера газового хозяйства в абонентском пункте в Зольском районе КБР;
-взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв №.
-взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в №.
ДД.ММ.ГГГГпредставитель истца дополнил свои требования,сформулировав их в окончательном виде следующим образом:
-признать незаконным приказ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» №-у отДД.ММ.ГГГГг.об увольнении Гучев М.М.;
-восстановить Гучева М.М на прежней работе в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в должности контроллера газового хозяйства в абонентской службе Кабардино-Балкарского филиала в абонентском пункте в Зольском районе Кабардино-Балкарской республики;
-взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Гучева М.М. средний заработок за время вынужденного прогула сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв №.;
-взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Гучева М.М. компенсацию морального вреда в №;
-взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Гучева М.М. судебные расходы в №,из № - расходы на оплату услуг представителя,№ - расходы на оплату доверенности.
Определением Зольского районного суда КБР отДД.ММ.ГГГГуточненные требования приняты к производству.
Исковые требования мотивированы следующими основаниями.
Гучев М.М. состоял в должности контролера газового хозяйства в абонентской службе Кабардино-Балкарского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в абонентском пункте в <адрес> КБР.Приказом №-у отДД.ММ.ГГГГбыл уволена с занимаемой должности сДД.ММ.ГГГГна основании п.3ст.77Трудового кодекса РФ,согласно ранее поданного заявления об увольнении.
Считает увольнение незаконным в связи со следующим.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию.При этом в поданном заявлении не содержалась просьба об увольнении с конкретной даты и с ответчиком не заключалось соглашения о досрочном увольнении без соблюдения двухнедельного срока,предусмотренного ст.80Трудового кодекса РФ.Приказ об увольнении истца был издан в день подачи заявленияДД.ММ.ГГГГ,Согласно приказу истец был уволен с занимаемой должности сДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь абз.4ст.80ТК РФ,ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отзыве ранее поданного заявления об увольнении,однако выяснилось,что он уже уволен.В тот же день истец был ознакомлен с приказом об увольнении и ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении.
Таким образом,истец считает,что работодателем было допущено нарушение процедуры увольнения,выразившееся в несоблюдении двухнедельного срока после подачи работником заявления об увольнении,при отсутствии соглашения о несоблюдении указанного срока.Указанное нарушение существенно ущемляет права и интересы истца,так как он был лишен возможности отозвать свое заявление об увольнении и продолжать работу на прежней должности.
Согласно ст.394ТК РФ,в случае признания увольнения незаконным,работник должен быть восстановлен на прежней работе органом,рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган,рассматривающий индивидуальный трудовой спор,принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Истец также указывает,что незаконными действиями ответчика был причинен моральный вред в виде нравственных переживаний,связанных с многократными обращениями к ответчику о восстановлении на работе,о выдаче необходимых документов для обращения в суд.Причиненный моральный вред истец оценивает №.
Кроме того,истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности.
В судебном заседании представитель истца Бжахов Х.Д.исковые требования поддержал в полном объеме по доводам,изложенным в исковом заявлении и дополнении.
Представитель ответчика Бишенова Р.М.просила в удовлетворении иска отказать.
Помощник прокурора Зольского района КБР Бжамбеев З.А.заявленные требования считал обоснованными,увольнение незаконным,иск подлежащим удовлетворению.
Истец,будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела в заседание не явился,в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела,выслушав явившихся участников процесса,суд установил следующее.
Согласно записи №в трудовой книжке Гучева М.М.,последний сДД.ММ.ГГГГявлялся контроллером газового хозяйства абонентской группы абонентского пункта абонентской службы <адрес> филиала ООО «Кавказрегионгаз» в Кабардино-Балкарской республике.
В соответствии с решением единственного участника №отДД.ММ.ГГГГ,внесены изменения в Устав ООО «Кавказрегионгаз»,которое переименовано в ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»,с одновременным образованием ряда филиалов,в том числе филиала в <адрес>.Указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц,что подтверждается свидетельством ИФНС по <адрес> серии26 №.
Приказом №-У отДД.ММ.ГГГГзаместителя генерального директора-директора филиала ФИО11 истец был уволен сДД.ММ.ГГГГс занимаемой должности по пункту3части1статьи77Трудового кодекса РФ.В качестве основания увольнения указано заявления истца отДД.ММ.ГГГГ
Факт увольнения истца подтверждается записью №в его трудовой книжке.
Из заявления истца отДД.ММ.ГГГГна имя заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в КБР следует,что истец просит уволить его по собственному желанию.Иных просьб и сведений в заявлении не содержится.
Из заявления истца отДД.ММ.ГГГГнаимя заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в КБР следует,что истец на основании статьи80Трудового кодекса РФ,отзывает свое заявление об увольнении.
В соответствии со статьей статьи80Трудового кодекса РФ,работник имеет право расторгнуть трудовой договор,предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели,если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно части4статьи80Трудового кодекса РФ,до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.Увольнение в этом случае не производится,если на его место не приглашен в письменной форме другой работник,которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Судом установлено,что истец подал заявление об увольнении по собственному желаниюДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ до истечения двухнедельного срока со дня подачи заявления об увольнении истец его отозвал, что соответствует правилам абз. 4 статьи 80 Трудового кодекса РФ.
Работодатель до истечения указанного двухнедельного срока, в день подачи первоначального заявления, издал приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, которым уволил истца с ДД.ММ.ГГГГ
Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «в» пункта22Постановления Пленума отДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил,что исходя из содержания части четвертой статьи80и части четвертой статьи127Трудового кодекса Российской Федерации работник,предупредивший работодателя о расторжении трудового договора,вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением-до дня начала отпуска) отозвать свое заявление,и увольнение в этом случае не производится при условии,что на его место в письменной форме не приглашен другой работник,которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Таким образом,действия работодателя по увольнению истца до истечения двухнедельного срока,установленного частью4статьи90Трудового кодекса Российской Федерации,являются незаконными.
В результате увольнения истца приказом отДД.ММ.ГГГГ №-У,ответчиком нарушено право истца на отзыв заявления об увольнении и продолжение работы,в связи с чем,приказ об увольнении подлежит признанию незаконным.
В силу части1статьи394Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом,рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте60вышеназванного Постановления Пленума разъяснил,что работник,уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения,подлежит восстановлению на прежней работе.
С учетом указанных норм,истец подлежит восстановлению на прежней работев Кабардино-Балкарском филиале ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в абонентской группе абонентского пункта <адрес> абонентской службы контроллером газового хозяйства.
Согласно статье396Трудового кодекса Российской Федерациирешение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью2статьи394Трудового кодекса Российской Федерации орган,рассматривающий индивидуальный трудовой спор,принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно статье139Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка),предусмотренных данным Кодексом,устанавливается единый порядок ее исчисления.При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за12календарных месяцев,предшествующих периоду,в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.При этом календарным месяцем считается период с1-го по30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале-по28-е (29-е) число включительно).
Аналогичный порядок определения средней заработной платы работника предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Частью3пункта9данногоПоложения предусмотрено,чтопри определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
для других случаев,предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации,кроме случая определения среднего заработка работников,которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных,рабочих) в периоде,подлежащем оплате.
Средний дневной заработок,кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска,исчисляется путем деления суммы заработной платы,фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде,включая премии и вознаграждения,учитываемые в соответствии с пунктом15настоящего Положения,на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из расчетного листа за период с апреля2012года по март2013года следует,что истцу было начислено заработной платы за12месяцев,предшествующих увольнению в №,количество фактически отработанных дней в этот период-№.Следовательно,средний дневной заработок №
Истец просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за25пропущенных рабочих дней в №.за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГиз №.
Согласно части3статьи196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Фактически на момент вынесения решения количество рабочих дней вынужденного прогула превышает указанное истцом,однако,в связи с тем,что суд не вправе выходить за пределы исковых требований,данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту63Постановления ПленумаВС РФ отДД.ММ.ГГГГN2,в соответствии с частью четвертой статьи3и частью девятой статьи394Трудового кодексаРоссийской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица,подвергшегося дискриминации в сфере труда,а также требование работника,уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу,о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей237Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере,определяемом по соглашению работника и работодателя,а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий,степени вины работодателя,иных заслуживающих внимания обстоятельств,а также требований разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в №.
Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца в сфере труда,последнему были причинены определенные нравственные страдания и переживания,вызванные незаконным увольнением.Принимая во внимание степень вины работодателя,который не устранил самостоятельно допущенное им явное и практически бесспорное нарушение,с учетом требований разумности и справедливости,суд считает возможным удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
В соответствии с частью1статьи98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из доверенности представителя<адрес>1отДД.ММ.ГГГГ,удостоверенной нотариусом Зольского нотариального округа ФИО12,следует,что за нотариальное удостоверение взыскано по №.
В связи с полным удовлетворением исковых требований,указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в №.Данные расходы подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи отДД.ММ.ГГГГи квитанцией отДД.ММ.ГГГГ,согласно которой истцом были оплачены услуги представителя Бжахова Х.Д.на №.
В соответствии с частью1статьи100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие данный представитель, суд считает обоснованным и разумным размер понесенных истцом расходов на оплату услуг судебного представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Согласно абзацу 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального района по нормативу 100%.
Поскольку истец,в силу пункта1части1статьи333.36НК РФ,был освобожден от уплаты государственной пошлины в №,указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Зольского муниципального района КБР.
На основании изложенного,руководствуясь статьями198,199ГПК РФ,суд
решил:
Исковые требования Гучева М.М. удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным приказ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» №-у отДД.ММ.ГГГГг.об увольнений Гучева М.М..
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» восстановить Гучева М.М. на прежней работев Кабардино-Балкарском филиале ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в абонентской группе абонентского пункта <адрес> абонентской службы контроллером газового хозяйства.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Гучева М.М.:
-средний заработок за время вынужденного прогула сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв №.
-денежную компенсацию морального вреда в №.
-судебные расходы в общем № - расходы на оплату услуг представителя,№ - расходы на оплату доверенности представителя.
Взыскать сООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в доход бюджета Зольского муниципального района КБР государственную пошлину в №.
В соответствии со статьей396Трудового кодекса Российской Федерации,настоящее решение в части восстановления Гучева М.М. на прежней работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в месячный срок со дня вынесения путем подачи жалобы через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики.
Судья Зольского районного суда КБР З.М.Ошхунов
Согласовано З.М.Ошхунов
