Решение от 16 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года город Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Лигус О.В.,
 
    при секретаре Исайкиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску С.В. к ООО «Росгосстрах» и Гададову Джамалутину Загировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Гададову Джамалутину Загировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Гададов Д.З. управляя автомобилем <1> г/н <...> при движении по <адрес>, не справившись с управлением допустил столкновение с транспортным средством <2> г/н <...>, принадлежащее С.В. на праве <...>. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность виновного страхована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия <...> №***. В установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии и им были представлены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет истца страховой компанией была перечислена страховая сумма в размере ---руб. --коп.. С.В. обратился в ООО <А> проведения экспертизы для установления полной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. В соответствии с отчетом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ущерб без учета износа составил ---руб. --коп..; ущерб с учетом износа составляет ---руб. --коп.. Стоимость проведения экспертизы составила ---руб. --коп.. Так, согласно отчета №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и основных материалов, причиненного ДТП составила ---руб. --коп., из которых: ущерб с учетом износа составляет ---руб. --коп. и подлежит уплате страховой компанией; ---руб. --коп.., ему было выплачено страховой компанией. Таким образом разница между понесенным истцом имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет ---руб. --коп.. Просит суд, Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между понесенным имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере ---руб. --коп. Взыскать с Гададова Д.З. в его пользу недостающую сумму, необходимую на восстановление автомашины в размере ---руб. --коп., а также взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям ---руб. --коп. в счет возмещения затрат на оплату услуг юриста, ---руб. --коп. в счет возмещения затрат на оплату услуг эксперта, ---руб. --коп. в счет возмещения затрат на услуги нотариуса денежную сумму в размере ---руб. --коп. копеек за уплату государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истец С.В. и его представитель А.А. не явились, о слушании гражданского дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не было сообщено.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» просил в иске отказать, полагая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства. Кроме того, пояснил, что оценку, представленную истцом, он не оспаривает, заключение не ставит под сомнение, вопросов по оценке не имеет.
 
    Ответчик Гададов Д.З. исковые требования не признал, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, полагает, что страховая компания должна выплатить истцу всю заявленную сумму без учета износа. Кроме того, пояснил, что оценку, представленную истцом, он не оспаривает, заключение не ставит под сомнение, вопросов по оценке не имеет.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, у страховщика, при наличии определенных этим законом условий, наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему в соответствии с договором обязательного страхования.
 
    Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
 
    Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. б) п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    По делу установлено, что истцу на праве <...> принадлежит автомобиль марки <2> г/н <...>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Гададов Д.З. управляя автомобилем <1> г/н <...> при движении по <адрес>, не справившись с управлением допустил столкновение с транспортным средством <2> г/н <...>, принадлежащее С.В. на праве <...>. В результатеДТП был поврежден автомобиль истца.
 
    Произошедшее дорожно-транспортное происшествие, которое привело к повреждению автомобиля истца, является страховым случаем.
 
    В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и ему была произведена страховая выплата в сумме ---руб. --коп..
 
    В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец обратился ООО <А> согласно отчета №*** от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <2> г/н <...> стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля без учета износа составляет ---руб. --коп., а с учетом износа ---руб. --коп..
 
    При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное ООО <А> по тем основаниям, что указанное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    При определении стоимости автомобиля, эксперт использовал цены на аналогичные модели в Орловском регионе и близлежайших регионах. При этом, им был учтен год выпуска автомобиля истца и его пробег.
 
    При этом суд принимает во внимание, что эксперт объективно исследовал стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определив их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего о чем свидетельствуют представленные в заключении сведения.
 
    В связи с чем, суд принимает во внимание указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что размер страховой выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах» С.В. явно недостаточен для возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недостающей части страховой выплаты в сумме ---руб. --коп.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Принимая во внимание, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба причиненного истцу, с виновного в ДТП Гададова Д.З. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме ---руб. --коп., то есть разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа.
 
    В целях соблюдения баланса гражданских интересов сторон в частности недопустимости неосновательного обогащения предусмотренного действующим законодательством ст.ст.1102-1109 ГК РФ, суд полагает необходимым обязать истца передать ответчику детали подлежащие замене.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: договором №***, заключенный с <организация 1> о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., расходы истца на оплату услуг представителя составили ---руб. --коп..
 
    Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме ---руб. --коп..
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате доверенности – ---руб. --коп., расходы по оплате государственной пошлины ---руб. --коп., расходы по оплате оценки – ---руб. --коп., с Гададова Д.З расходы по оплате доверенности – ---руб. --коп., расходы по оплате государственной пошлины ---руб. --коп., расходы по оплате оценке – ---руб. --коп..
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования С.В. к ООО «Росгосстрах» и Гададову Джамалутину Загировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.В. в счет выплаты страхового возмещения ---руб. --коп.; расходы по оплате доверенности – ---руб. --коп., расходы по оплате государственной пошлины ---руб. --коп., расходы по составлению оценки ---руб. --коп., по оплате услуг представителя ---руб. --коп..
 
    Взыскать с Гададова Джамалутина Загировича в пользу С.В. ущерб по восстановлению автомобиля в сумме ---руб. --коп., расходы по оплате доверенности –---руб. --коп., расходы по оплате государственной пошлины ---руб. --коп., расходы по составлению оценки ---руб. --коп., по оплате услуг представителя ---руб. --коп..
 
    Обязать С.В. передать Гададову Джамалутину Загировичу детали автомобиля <2> г/н <...>, подлежащие замене, а именно дверь задка, бампер задний, накладка заднего бампера, заглушка заднего бампера.
 
    Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий: О.В. Лигус