Решение от 16 мая 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Новопавловск                             16 мая 2013 года
 
    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи    Кошкидько Г.В.,
 
    при секретаре                Д,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к П о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к П о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и понесенных судебных расходов.
 
    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и П, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, <данные изъяты> LADА PRIORA, год выпуска 2008 г., идентификационный №№ двигатель №, кузов №№, цвет темно-зеленый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности П по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей; долг по уплате комиссии - 0,00 рублей; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченны залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного их безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право зало) сохраняет силу. Просил взыскать с П в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, № LADA PRIORA, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты> по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. а также взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК» С, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, обратившись к суду с письменным заявлением в котором указал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства доводы искового заявления поддержал и просил их удовлетворить.При обращении взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик П, извещенная о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика не уважительной, а в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо А, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, согласно врученного почтового уведомления, однако, в назначенную судом дату слушания в суд не явился, уважительных причин не предоставил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Из кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и П заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых. Согласно указанного кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете, указанном в пункте 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной п.1(в) настоящего договора и количества дней процентного периода. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
 
    В обеспечение исполнения кредитных обязательств заключен договор залога имущества №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель, П предоставила залогодержателю, ООО «Русфинанс Банк» имущество, в виде автомобиля ЛАДА, <данные изъяты> Приора, 2008 года выпуска, с идентификационным номером №, темно-зеленого цвета. Предмет залога принадлежит залогодателю на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 15 Договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Согласно п. 19.4 начальная цена продажи имущества устанавливается с размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации.
 
    Факт выдачи кредита ответчику подтверждается письменными доказательствами:
 
    - платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений и расчетом задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей; долг по уплате комиссии - 0,00 рублей; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> рублей.
 
    Из претензии ООО «Русфинанс Банк» к П усматривается, что последней предложено в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик П не исполняет обязательства по кредитному договору.
 
    Таким образом, из материалов дела в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день сторонами подписан договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи в договоре ответчиком не оспаривается, в силу статьи 421, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). При этом, только несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи об обязательной письменной форме договора залога и обязательной регистрации договора об ипотеки, влечет недействительность договора о залоге.
 
    Из паспорта транспортного средства <адрес> усматривается, что П является собственником транспортного средства модель LADA, № LADA PRIORA, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ. Данный автомобиль зарегистрирован в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение кредита, ответчик П передала в залог банку транспортное средство модель LADA, № LADA PRIORA, год выпуска 2008 г., идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ.
 
    Ответчик П свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с этим суд находит обоснованными требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно сообщению МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство модель LADA, № LADA PRIORA, год выпуска 2008 г., идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ состоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по<адрес> и сДД.ММ.ГГГГ по договору его владельцем является А, проживающий по адресу: <адрес>, который судом привлечен в качестве третьего лица по настоящему гражданскому делу.
 
    В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
 
    В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    Таким образом, ответчик не имела права отчуждать заложенное имущество.
 
    В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).
 
    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
 
    Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    Таким образом, после продажи предмета залога, автомобиля ответчиком третьему лицу, А, право залога не прекратилось.
 
    Принимая во внимание условия договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по данному договору.
 
    Согласно данным аналитической справки № средняя рыночная стоимость автомашины LADA, № LADA PRIORA, 2008 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ в<адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму задолженности в размере 93569 рублей 58 копеек, а также обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель LADA, № LADA PRIORA, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Русфинанс Банк», понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к П о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и понесенных судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с П в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с П в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с П в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, № LADA PRIORA, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты> по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его оглашения, сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
Судья                             Г.В. Кошкидько