Дата принятия: 16 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ по делу№
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Семикаракорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 73558 рублей 76 копеек, судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2207 рублей, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика. В обосновании иска указано, что истец, будучи собственником земельной доли, вместе с другими сособственниками, продал земельную долю гражданину ФИО6, денежные средства ФИО6 должен был перечислить каждому собственнику на счет открытый в ОАО «Россельхозбанке». Истцом в указанном банке был открыт счет. Ответчику ФИО1, им и другими собственниками были выданы доверенности на право распоряжения вкладом. В начале 2010 года от других продавцов стало известно, что деньги по сделке ФИО6 перечислил. Он обратился к ответчику, но она пояснила, что денег нет, что она передаст деньги к концу года. Он обратился к ответчику о возврате денег, но ответчик пояснила, что деньги, перечисленные ему, она отдала другими продавцам. В настоящее время ответчик отказывается возвратить денежные средства в размере 73558,76 рублей.
В судебном заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, и пояснила, что она являлась доверенным лицом от всех продавцов на получение денежных средств за проданные земельные доли. Она была уполномочена продавцами на получение денежных средств в банке, и должна была передать денежные средства продавцам. Она получала в банке 14 и ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, предназначенные для истца по сделке с ФИО6. Поскольку ФИО8 не приходил их получать, она их не присвоила, а отдала их другим продавцам, которые к ней обратились. В последствие ФИО6 прекратил выплату денежных средств по сделке и некоторые собственники, в том числе супруги ФИО8, не получили денежных средств по сделке.
В судебное заседание будучи извещенным о слушании дела, не прибыл третье лицо ФИО6, с заявлениями об отложении дела к суду не обратился.
В судебном заседание свидетель ФИО5 пояснила, что является супругой истца, у нее и ее супруга имелись в собственности земельные паи. В 2009 году она и истец продали земельные паи, и должны были получить денежные средства в размере 73558 рублей. ФИО1 выдавалась доверенность на получение денежных средств по сделке из банка, однако полученные денежные средства ФИО1 не вернула.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Между участниками общей долевой собственности земельного участка, в том числе истцом ФИО2 и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 61:35:000000:0394, общей площадью 3834863,43 кв. метров по адресу <адрес> контуры полей №,30,34,35,16,13,1 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО «Титовское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Право общей долевой собственности продавца ФИО2 на момент продажи было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Пунктом 3.1.1 договора установлено, что для осуществления расчетов по договору, продавец обязан открыть в Ростовском региональном филиале «Россельхозбанк» отдельный лицевой счет для осуществления расчетов. На основании п.4.1, 4.2 договора купли-продажи установлено, что цена передаваемого на основании настоящего договора имущества, которую покупатель обязуется уплатить продавцу составляет 9587158 рублей 51 копейки. Продавцы обязались передать земельный участок. Покупатель по условиям договора обязался оплатить каждому продавцу цену в 2 частях, первую часть за счет собственных денежных средств, вторую за счет средств, представляемых банком покупателю в кредит от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.3 договора покупатель обязался выплатить ФИО2 первую часть цены, составляющую 22067 рублей 67 копеек не позднее 5 рабочих дней от даты подписания настоящего договора сторонами, посредством ее перечисления с расчетного счета покупателя на расчетный/текущий счет продавца, реквизиты которого указаны в статье 7 договора. На основании п.4.4 договора вторую часть цены в размере 51491 рублей 13 копеек покупатель обязался выплатить ФИО2 не позднее 5 рабочих дней на открытый в банке счет для осуществления расчетов по которому, Банком с расчетного счета покупателя перечисляются предоставленные в кредит денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за покупателем ФИО6 зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок (л.д.35-111).
В судебном заседание установлено, что истцом ФИО2 был открыт расчетный счет в дополнительном офисе Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства во исполнения договора купли-продажи в размере 22067,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 51491,13 рублей (л.д.27-28). 14 и ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были получены ответчиком ФИО1 (л.д.30-31), имеющей доверенность на распоряжение вкладом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Согласно доверенности на распоряжение вкладом (л.д.32) истец уполномочил ответчика на распоряжение вкладом по договору банковского вклада, а именно получать суммы вклада и проценты, перечислять данные денежные средства, в том числе другим лицам, а также распоряжаться вкладом.
Из представленных ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства письменных объяснений, а также пояснения сторон, судом установлено, что стороны в отсутствие оформления письменного договора договорились о посредничестве ФИО1 при продаже земельного участка истца, в том числе в части получения денежных средств, поступивших на счет продавца в банке, и возвращение денежных средств по сделке продавцу. За всю работу ответчиком по согласованию со всеми продавцами, в том числе с истцом установлено вознаграждение в размере 1500 рублей.
Правоотношения между истцом и ответчиком носят признаки агентского договора, в силу которого ответчик ФИО1, действуя в интересах истца, была обязана совершить определенные юридически значимые действия по получению денежных средств по сделке в банке и передать денежные средства истцу.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Поскольку агентский договор не заключен в письменной форме, не имеется доказательств достижения между его сторонами соглашения по существенным условиям такого договора, в том числе размера оплаты вознаграждения и срока возвращения денежных средств, в силу требования ст. 432 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что данный договор не заключен.
Незаключенный договор не создает для сторон никаких прав и обязанностей, так как вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Поскольку договор не заключен, то к нему не могут применяться нормы права, регулирующие договорные отношения. Полученные денежные средства по такому договору могут быть взысканы только в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.
На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу правомерности заявленных исковых требований по основаниям неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как предусмотрено правилами ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 73558 рублей 76 копеек, исходя из расчета 51491,13 рублей + 22067,63 рублей, полученные ответчиком в банке, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседание не представлено доказательств понесения расходов по оплате услуг адвоката, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя должно быть отказано.
В судебном заседание представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2207 рублей (л.д.3). Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2207 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 73558 рублей 76 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2207 рублей. В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
