Дата принятия: 16 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2013 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загороднова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 по Калачинскому району Симиненко П.А. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 К РФ об АП от 23.04.2013 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Загороднов С.И. обратился в Калачинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 100 по Калачинскому району Симиненко П.А. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 К РФ об АП от 23.04.2013 года, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением, на основании чего просил отменить указанное постановление.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Загороднов С.И., представитель ОГИБДД МО МВД России «Калачинский», не прибыли, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, не просили об отложении рассмотрения, не сообщали об уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2013 года в отношении Загороднова С.И. по ч.2 ст.12.7 К РФ об АП.
Согласно ст.30.1. К РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст.2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое К РФ об АП и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание, согласно ст.3.1 К РФ об АП, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 4.1 К РФ об АП регламентирует общие принципы назначения административного наказания, в части назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с К РФ об АП, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Согласно п. 1 Общих положений Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановление Совета Министров-Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Статья 12.7 ч.2 К РФ об АП устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Калачинского района Омской области от 23.04.2013 года Загороднов С.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 К РФ об АП по признакам: управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Загороднов С.И. был лишен права управления транспортными средствами постановлением Мирового судьи от 4.04.2013 года, вступившим в законную силу 16.04.2013 года сроком на 18 месяцев по ст.12.26 ч.1 К РФ об АП(л.д.18), 22.04.2013 года в 16 часов 15 минут Загороднов С.И. на <адрес> у <адрес>, лично управлял транспортным средством – автомобилем «Нисан Премьера», госномер № чем составлен протокол 55 ОО № 454807 от 23.04.2013 года (л.д.2).
Факт совершения административного правонарушения и виновность Загороднова С.И. подтверждены объяснением Загороднова С.И., данным 22.04.2013 года и подтвержденными им в судебном заседании, признанием им вины в судебном заседании (л.д.5); пояснениями свидетеля ФИО4, второго участника ДТП ФИО5 (л.д.9,10), рапортом старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Калачинский» Райс И.М. (л.д.3).
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, вина Загороднова С.И. в совершении указанного правонарушения доказана в полном объеме.
Доводы жалобы Загороднова С.И. об отмене постановления суд находит необоснованными, поскольку судом не установлено нарушений процессуальных норм К РФ об АП при рассмотрении дела мировым судьей, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального административного законодательства, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 К РФ об АП, с учетом смягчающих вину обстоятельств, как-то признание вины, раскаяние и состояние здоровья правонарушителя, отягчающих вину обстоятельств- повторное совершение правонарушения.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 по Калачинскому району от 23.04.2013 года в отношении Загороднова С.И. по ст.12.7 ч.2 К РФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 К РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Загороднова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 по Калачинскому району Симиненко П.А. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 К РФ об АП в отношении Загороднова С.И. от 23.04.2013 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 по Калачинскому району по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 К РФ об АП в отношении Загороднова С.И. от 23.04.2013 года оставить без изменения.
Решение вступает в силе немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья