Дата принятия: 16 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 16 мая 2013 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Ремпе М.В.,с участием заявителя Закалюжного Г.И., он же представитель заявителей Олейниковой Е.И. и Фартуковой Л.И. по доверенности от 21.05.2012 г., судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по РО Потрихаевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закалюжного Г.И., Олейниковой Е.И. и Фартуковой Л.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по РО Потрихаевой Т.Ю. и акта совершения исполнительных действий от 23.11.2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Требования заявителей, изначально изложенные в качестве исковых требований, сводятся к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по РО Потрихаевой Т.Ю. по исполнению решения Неклиновского районного суда от 09.08.2012 г. об обязании Меркулова А.К. освободить проезжую часть дороги по ... в ... возле дома № ... а именно демонтировать самовольно возведенный забор, убрать строительный мусор, восстановить испорченное покрытие проезжей части дороги. Считают, что судебный пристав-исполнитель не приняла мер к исполнению данного решения суда и вынесла незаконный акт совершения исполнительных действий от 23.11.2012 г., в котором указано, что решение суда полностью исполнено. В-действительности Меркулов А.К. лишь убрал самовольно возведенный им забор, а строительный мусор остался на дороге, испорченное покрытие дороги также не восстановлено. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела ССП УФССП по РО Потрихаевой Т.Ю. и признать незаконным акт совершения исполнительных действий от 23.11.2012 г.
В судебном заседании заявитель Закалюжный Г.И., он же представитель остальных заявителей по доверенности, поддержал заявление и дал показания, аналогичные изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель ... отдела ССП УФССП по РО Потрихаева Т.Ю. в судебном заседании показала, что исполнительное производство по исполнению решения Неклиновского районного суда от 09.08.2012 г. было возбуждено 04.10.2012 г. Дело находилось у неё в производстве. При выезде к месту производства исполнительных действий 23.11.2012 г. ею был составлен акт об исполнении данного решения суда. Считает, что решение суда об обязании Меркулова А.К. освободить проезжую часть дороги по ... в ... возле дома № ..., а именно демонтировать самовольно возведенный забор, убрать строительный мусор, восстановить испорченное покрытие проезжей части дороги, исполнено полностью. Проезжая часть дороги освобождена. Возле дома № ... имеется куча строительного материала – щебня, однако у Меркулова А.К. имеется разрешение местной администрации на хранение стройматериалов. Вдоль дороги напротив кучи щебня лежит целый бетонный столб, который, как пояснил Меркулов А.К., не позволяет щебню рассыпаться на дорогу во время производства им строительных работ в своем домовладении. Другой бетонный столб, который лежит на окраине дороги напротив соседей со стороны гаража Меркулова А.К., не являлся предметом рассмотрения согласно решению суда, так как не находится напротив дома № ... по ул.... в .... Строительный мусор, в-частности остатки бетонных столбов, были убраны с дороги 23.11.2012 г. Покрытие дороги восстановлено. Ширина освобожденной проезжей части позволяет автомобилю свободно проехать по ул..... Так как Закалюжный Г.И. не был удовлетворен работой судебного пристава-исполнителя, она обратилась в суд за разъяснением решения суда. Определением суда от 25.02.2012 г. разъяснено, что бетонные столбы не являются строительным мусором. Считает, что в удовлетворении заявления Закалюжного Г.И. должно быть отказано.
Должник Меркулов А.К. в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления Закалюжного Г.И. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Потрихаевой Т.Ю. должно быть отказано исходя из следующего.
Согласно решению Неклиновского районного суда от 09 августа 2012 года Меркулов А.К. обязан освободить проезжую часть дороги по ... в ... возле дома № ..., а именно демонтировать самовольно возведенный забор, убрать строительный мусор, восстановить испорченное покрытие проезжей части дороги.
Определением Неклиновского районного суда от 25 февраля 2012 года данное решение суда разъяснено и указано, что под строительным мусором подразумеваются остатки и части строительных материалов, которые не могут быть исполнены по своему назначению и, находясь на проезжей части дороги, создают препятствия для безопасного движения. Восстановление покрытия дороги заключается в выравнивании участка дороги напротив дома № ... по ул.... в ....
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ... отдела ССП УФССП РФ по РО Потрихаевой Т.Ю. 04 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 23 ноября 2012 года установлено, что Меркулов А.К. полностью исполнил решение суда от 09.08.2012 г. При составлении акта произведено фотографирование.
В судебном заседании обозревались фотографии, выполненные судебным приставом-исполнителем при составлении акта от 23.11.2012 г. и представленные суду из материалов исполнительного производства. Из указанных фотографий видно, что самовольно возведенное Меркуловым А.К. ограждение снесено, покрытие дороги напротив ... в ... выровнено, строительный мусор на дороге отсутствует. Возле ограждения дома имеется куча щебня, которую от проезжей части ограждает уложенный вдоль дороги бетонный столб.
Судебным приставом-исполнителем в судебное заседание на обозрение суда представлено разрешение Главы ... сельского поселения ... от ... на хранение стройматериалов на этап строительства по ... ... в ... и ответ Главы ... сельского поселения ... от 06.02.2013 г. на письмо Меркулова А.К., из которого усматривается, что проезжая часть напротив дома № ... по ул.... в ... приведена в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения.
По ходатайству заявителя в судебном заседании обозревались фото прилегающей к дому ... по ... в ... территории, выполненные в 2012 году до исполнения решения суда от 09.08.2012 г. и в 2013 году. Из данных фотографий видно, что до исполнения решения суда напротив дома № ... имелись кучи песка, земли стоял самовольно возведенный забор, имелся другой строительный мусор, покрытие дороги испорчено. На фото, сделанном в 2013 году, видно, что покрытие дороги выравнено, мусор убран, имеется лишь куча щебня возле ограды и лежит бетонный столб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение суда от 09.08.2012 г. исполнено полностью. Доводы заявителя Закалюжного Г.И. о том, что судебным приставом-исполнителем решение суда не исполнено в части освобождения территории от кучи щебня и уложенных вдоль дороги бетонных столбов, являются необоснованными. Определение о разъяснении решения суда от 25.02.2012 г. бетонные столбы не отнесены к строительному мусору. Кроме того, вопрос об освобождении от бетонного столбы территории дороги напротив гаража Меркулова А.К. судом никогда не разрешался. На хранение строительных материалов у Меркулова А.К. имеется разрешение Главы сельского поселения. Части лежащего возле дома № ... бетонного столба, отображенные на фотографиях, сделанных Закалюжным Г.И. в 2013 году, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как пояснила судебный пристав-исполнитель Потрихаева Т.Ю., остатки бетонного столбы были убраны с дороги 23.11.2012 г. и откуда они снова появились там, она не знает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Закалюжного Г.И., Олейниковой Е.И. и Фартуковой Л.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по РО Потрихаевой Т.Ю. и акта совершения исполнительных действий от 23.11.2012 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2013 года.
Председательствующий: В.А.Капинос
