Дата принятия: 16 мая 2013г.
2-1346-13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2013 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
при секретаре Ложкиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Бронникову И. А. о возмещении ущерба в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратился в суд с иском к Бронникову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- истцом был оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.
Согласно условий данного договора лицом, допущенным к управлению ТС ГАЗ 270710 г/н № является ответчик Бронников И.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего -Дата- по адресу: ... по вине ответчика, при управлении автомобилем ГАЗ 270710 были причинены механические повреждения автомобилю DAEWOO NEXIA г/н №, принадлежащему Снигиреву А.В. и автомобилю DAEWOO NEXIA г/н №
Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п.9.10 ПДД, то есть он, управляя автомобилем ГАЗ 270710 г/н №, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиль DAEWOO NEXIA №, совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль DAEWOO NEXIA № столкнулось с автомобилем DAEWOO NEXIA г/н №.
Кроме того, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, ст. 12.7.1. КоАП РФ ответчик управлял ТС ГАЗ 270710 г/н № на основании водительского удостоверения, срок которого истек -Дата-
Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также факт управления им автомобилем ГАЗ 270710 г/н № на основании водительского удостоверении с истекшим сроком, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата-, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от -Дата-.
В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ лицо, являющееся владельцем источника повышенной опасности, в полном объеме несет ответственность за причиненный ущерб. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п В п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если данное лицо не имело право управлять ТС, при использовании которого им был причинен вред. В связи с тем, что ответчик управлял ТС ГАЗ 270710 г/н № на основании водительского удостоверения с истекшим сроком истец имеет право предъявить к нему как к причинившему вред лицу регрессные требования на общую сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с Бронникова И. А. в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» в возмещение ущерба <данные изъяты>. и расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Бронников И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Учитывая эти требования, суд своевременно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебных повесток по месту его жительства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель страховой исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, материалы гражданского и административного дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- в 16 часов 50 минут по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик Бронников И.А., управляя автомобилем ГАЗ 270710 №, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства DAEWOO NEXIA г/н №, принадлежащего Наговицыну П.И., совершив с ним столкновение, в результате чего автомобиль DAEWOO NEXIA г/н № столкнулся с автомобилем DAEWOO NEXIA г/н №, принадлежащим Снигиреву А.В.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ГАЗ 270710 № ответчик Бронников И.А., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ...5 от -Дата-.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Кроме того, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения ответчик Бронников И.А. управлял автомобилем ГАЗ 270710 № не имея права управления транспортным средством (срок действия водительского удостоверения истек -Дата-), за что последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
Поскольку гражданская ответственность Бронникова И.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от -Дата- №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) на момент происшествия была застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон» (страховой полис ВВВ № – л.д.21) собственники поврежденных в результате ДТП автомобилей DAEWOO NEXIA г/н С256МО18 Наговицын П.И., DAEWOO NEXIA г/н № Снигирев А.В. обратилась в страховую компанию виновника происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 6, 16).
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей была проведена независимая оценка.
Согласно экспертному заключению ООО «АЦЕНКА» №ИЖЕ-003793-12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA г/н №, принадлежащего Наговицыну П.И., с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 8).
Согласно экспертному заключению ООО «АЦЕНКА» №ИЖЕ-003549-12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA г/н №, принадлежащего Снигиреву А.В., с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 19).
Согласно акту о страховом случае №ОСАГО 13/1/12 от -Дата- (л.д.5), платежному поручению № от -Дата- (л.д.22) Наговицыну П.И. истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Согласно акту о страховом случае №ОСАГО 13/2/12 от -Дата- (л.д.15), платежному поручению № от -Дата- (л.д.14) Снигиреву А.В. истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Доказательств завышения суммы ущерба в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.14 Федерального закона, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от -Дата- №) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если … указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как усматривается из страхового полиса ОСАГО ВВВ № (срок действия полиса -Дата---Дата-), страхователем по которому является ответчик, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 270710 №, указан ответчик Бронников И.А. (водительское удостоверение ..., срок действия которого истек -Дата-).
Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине (в данном случае страхователя по ОСАГО). Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).
Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот догово... выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, ответчик в момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>. являются законными и обоснованными.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Бронникову И. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Бронникова И. А. в ООО «Страховая Группа «Компаньон» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей 21 мая 2013 года.
Судья Сутягина Т.Н.
С уведомлением
Г.__________________________
Бронникову И. А.
2-1346/13
-Дата-
В виду Вашей неявки в суд направляю в Ваш адрес копию решения по гражданскому делу по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Бронникову И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.
