Дата принятия: 16 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» мая 2013 г.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Узденовой Э.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягиной И. Н. к Решетникову Р. В., 3-е лицо УФМС России по Ростовской области, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником <адрес>, о 9 в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия №. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы дочь истицы Решетникова С.Ю., ее бывший супруг Решетников Р.В. и внучка Решетникова Э.Р., проживавшие в квартире с момента регистрации. ДД.ММ.ГГГГ супруг дочери Решетников Р.В. фактически прекратил брачные отношения с ней, выселился из жилого помещения, и вселиться больше не пытался. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> брак между ответчиком и дочерью истицы был расторгнут. Фактическое место жительства ответчика в настоящее время не известно. Истица с дочерью и внучкой постоянно проживают в жилом помещении, несут бремя по его содержанию, делают текущие ремонты, оплачивают коммунальные платежи и налоги.
Истица просила суд вынести решение, которым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
Судом установлено, что истица является собственницей <адрес>. Указанное жилое помещение она приобрела по договору купли-продажи.
Ответчик является бывшим супругом ее дочери, с которым брак дочь расторгла, ответчик не проживает в квартире, только в ней зарегистрирован, членом семьи истицы не является, что подтверждается представленными документами.
В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По делу установлен факт категорического нежелания истицы чтобы ответчик проживал в принадлежащей ей квартире.
Согласно требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Кроме этого, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.
При этом юридически значимым для рассмотрения данного спора обстоятельством, является нежелание собственника жилого помещения предоставлять жилье ответчику. То обстоятельство, что ответчик когда-то проживал в квартире, как и то, когда он вселился в жилое помещение, на каких условиях, само по себе юридического значения не имеют.
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает, то имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, со снятием его с регистрационного учета, поскольку действия ответчика в квартире, принадлежащей истице, ограничивает ее права как собственника жилого помещения свободно распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением.
Суд не считает возможным сохранять право пользование за ответчиком жилым помещением на определенный срок, поскольку в спорной квартире он не проживает.
При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Решетникова Р. В. прекратившим право пользования квартирой №, <адрес>, в <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
