Дата принятия: 16 мая 2013г.
гр.дело №2(1)913/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2013 года г. Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдуллаевой А.Х.,
при секретаре Шаминой А.С.,
с участием представителя истца МЕ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах МТ к ООО о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
<данные изъяты> межрайонный прокурор в интересах МТ. обратился в суд с иском о взыскании с ООО <данные изъяты> невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что МТ работала в ООО <данные изъяты> в должности бухгалтера. Согласно трудовому договору от ** ** **** ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб. Однако за период с ** ** **** заработная плата в вышеуказанном размере ей не выплачена.
В судебном заседании МЕ исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам заявления, просила иск удовлетворить.
МТ., надлежаще извещенная о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты>, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не выполнил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
С ** ** **** МТ работает в ООО <данные изъяты> бухгалтером. Данное обстоятельство подтверждается копиями трудового договора от ** ** ****, трудовой книжки.
Согласно представленной справке ООО <данные изъяты> задолженность по заработной плате перед МТ на ** ** **** составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно ст.37 Конституции РФ провозглашено право гражданина на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч.1 ст.12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от ** ** **** № заработная плата выплачивается регулярно.
Ст.21 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Пунктом 2.4 трудового договора от ** ** **** предусмотрена обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действующим трудовым законодательством бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательств по выплате сумм, причитающихся работнику, возлагается на работодателя.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы истцу ответчик суду не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании невыплаченной заработной платы подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., поскольку соответствует нормам закона, трудового договора и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Его иск по существу удовлетворен.
Следовательно, с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103,194-199, 211 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах МТ к ООО - удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу МТ невыплаченную заработную плату за период ** ** **** в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца ** ** **** в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО в бюджет МО государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 21.05.2013г
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
