Решение от 16 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
 
    при секретаре Родиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Гудова Ю.П. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гудов Ю.П. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Смарского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу заявителя 19 316 рублей.
 
    В установленный в исполнительном документе должнику срок для добровольного исполнения требований истек, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушает права заявителя как взыскателя, в связи с чем, заявитель просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в течение десяти рабочих дней с момента вынесения решения по жалобе.
 
    В судебном заседании Гудов Ю.П требования поддержал. Просил суд их удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары в судебное заседание 16.05.2013г. не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судебным приставом норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов Гудова Ю.П.
 
    Так, судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4
 
    Судом при рассмотрении дела не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий.
 
    Так, согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением должником в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 9), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), денежные средства перечислены заявкой на кассовый расхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ поступившие от должника денежные средства в размере 19 316 рублей распределить путем перечисления данных средств в счет погашения долга взыскателю Гудову Ю.П. в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» (л.д. 12).
 
    Таким образом, суд полагает доводы заявителя о бездействии пристава несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда, исполнительное производство окончено исполнением должником в полном объеме своих обязательств по исполнительному документу, в связи с чем, основания для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы Гудова Ю.П. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ