Решение от 16 мая 2013 года

 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ      г. Самара
 
    Судья Самарского районного суда г. Самара Антонова Е.В.,
 
    с участием:
 
    представителя правонарушителя ТСЖ «Новая Самара - ФИО6., действующего на основании доверенности и ордера №,
 
    представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области – ФИО2, действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу ТСЖ «Новая Самара» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области Кузиной Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Новая Самара» признано виновным в невыполнении в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Самарской области о приведении Устава товарищества в соответствие с Жилищным Кодексом Российской Федерации. За данное бездействие ТСЖ «Новая Самара» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе на постановление представитель ТСЖ «Новая Самара» просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на то, что за время перерегистрации Устава права третьих лиц не были нарушены.
 
    Жалоба поддержана представителем ТСЖ «Новая Самара» в судебном заседании.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции по Самарской области возражал против удовлетворения жалобы на том основании, что ИСЖ «Новая Самара» устранило только часть нарушений. Устав ТСЖ в новой редакции содержит условия, противоречащие жилищному законодательству, которые не были устранены в соответствии с предписанием, а также содержит новые условия, противоречащие жилищному законодательству. Данные условия существенно нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме, в силу чего правонарушение не является малозначительным.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 20.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 в редакции ФЗ от 09.02.2012 года).
 
    В соответствии с актом проверки ГЖИ по Самарской области ТСЖ «Новая Самара», протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Устав ТСЖ «Новая Самара» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал требованиям статей 37, 44, 137, 138, 143, 146, 147 148 Жилищного Кодекса Российской Федерации, регулирующих существенные для собственников помещений в многоквартирном доме вопросы прав товарищества собственников жилья, размера долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, порядка организации и проведения общих собраний членов ТСЖ, обязанностей и полномочий правления ТСЖ.
 
    Представитель ТСЖ «Новая Самара» признал тот факт, что в новой редакции Устава ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ допущены новые нарушения жилищного законодательства и воспроизведена часть не устраненных нарушений, имевшихся в старой редакции Устава.
 
    Действия ТСЖ «Новая Самара» свидетельствуют о том, что правонарушитель не имел уважительных причин для неисполнения предписания ГЖИ по Самарской области и не в полной мере оценивает значимость Устава ТСЖ для соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Учитывая, что с 2005 года по настоящее время, то есть на протяжении семи лет Устав ТСЖ «Новая Самара» не соответствует требованиям жилищного законодательства, при этом ТСЖ «Новая Самара» не только не устранило имеющиеся в Уставе противоречия с законом, но и дополнило Устав новеллами, противоречащими закону, действия ТСЖ «Новая Самара» по своему характеру, степени нарушения прав собственников жилья содержат в себе в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного доводы заявителя о малозначительности правонарушения суд считает необоснованными; оснований для признания постановления мирового судьи незаконным не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Альтернатива» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Альтернатива»- без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 
 
    Судья Е.В. Антонова