Дата принятия: 16 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2013 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.
при секретаре Семиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Копыловой Г.В. к Низамовой А.Д., МКУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» и Муниципальному унитарному предприятию ритуально-обрядовых услуг г.Орла о перезахоронении усопшей, признании недействительным удостоверения на право пользования захоронением, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Копылова Г.В. обратилась в Северный районный суд г.Орла с исковым заявлением к Низамовой А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - захоронением. В обоснование заявленных требований указала, что на кладбище дер.Лепешкино Орловского района захоронен ее дедушка по линии отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кладбище относится к территории Северного района г.Орла, кадастровый номер земельного участка №. Ее отец ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, мама ФИО4 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Ее родители проживали в деревне <адрес>. Дедушка ФИО5 похоронен в ограду могилы своей матери ФИО2, её прабабушки. В могилу прабабушки также была похоронена пятилетняя внучка прабабушки, о которой истице ничего не известно. Таким образом, с одной стороны могилы похоронен ее дедушка ФИО5, с другой стороны прабабушка ФИО2 и <данные изъяты> девочка. На той стороне могилы, где похоронен дедушка, имеется надмогильный холм, памятник из железа в виде ракеты, имелась фотография деда в оправе из стали, на другой стороне могилы стоял крест. Была установлена ограда размером 2,5 м х 1,90 м. Возле могилы росли многолетние цветы. За могилами сначала ухаживали ее родители, а после их смерти постоянный уход за могилами осуществляла она, в связи с чем, могила всегда была ухожена. Родители её захоронены в 30-40 метрах от могилы дедушки и прабабушки. Последний раз она была на кладбище, убирала могилу деда 01.06.2012 года перед праздником Троицы. 25.10.2012 года от родственницы ФИО30 она узнала, что могила деда осквернена, в могиле деда новое захоронение. Придя на кладбище, она увидела, что вокруг могилы установлена новая ограда таким же размером, памятник и крест отсутствовали, имелся свежий надмогильный холм, на нем был крест и корзина с цветами, на кресте имелась надпись ФИО9 По данному факту она сразу же обратилась в администрацию кладбища, затем в полицию Северного района. В настоящее время возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ. На место захоронения выезжали сотрудники ОП № 3 по Северному району, участковый ФИО56 и дознаватель ФИО57, была произведена фотосъемка, собраны объяснения от работников кладбища, похоронного бюро и т.д. Как выяснилось, захоронение ФИО9 произвела ответчица Низамова А.Д., которая пояснила истице, что никакой могилы и ограды с захоронением деда не было, а местом для захоронения усопшей матери ответчицы ФИО9 являлось мусорное место - свалка. Ответчицей Низамовой А.Д. нарушены положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», постановление администрации г.Орла от 15.01.2007 года № 94 «О порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в г.Орле», так как с Низамовой А.Д. она не была знакома, родственниками они не являются, усопшие родственниками также не являлись. Ответчица произвела захоронение самовольно, не на отведенном земельном участке, без соответствующего разрешения, копка могилы произведена лицом, не являющимся работником специализированной службы. В настоящее время она не может посещать могилу деда, так как в ней захоронена мать ответчика, ни каких следов захоронений её родственников на этом месте не осталось. Уничтожением памятника, ограды и металлического креста ей причинен материальный вред в размере № рублей, который складывается из стоимости ограды - № рублей, стоимости креста - № рублей, стоимости памятника - № рублей. Также действиями ответчицы ей причинен моральный вред, который она оценивает в № рублей. По изложенным основаниям, просит суд обязать ответчицу произвести перезахоронение усопшей ФИО9, похороненной в ДД.ММ.ГГГГ в могиле ее деда - ФИО5, взыскать с ответчицы Низамовой А.Д. в ее пользу материальный вред в сумме № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца МКУ «УКХ г.Орла» и МУП «РОУ г.Орла» были исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Истица Копылова Г.В. уточнила исковые требования, просит суд обязать МУП РОУ г.Орла произвести перезахоронение усопшей ФИО9, незаконно похороненной в могиле ее деда ФИО5, за счет средств ответчицы Низамовой А.Д., признать удостоверение № от 08.06.2012 года, выданное на имя Низамовой А.Д. на захоронение недействительным, взыскать с ответчицы Низамовой А.Д. в её пользу материальный вред в размере № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Истица Копылова Г.В. и ее представитель по заявлению ФИО18 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Копылова Г.В. в дополнение суду пояснила, что ее дедушка ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ и был похоронен на кладбище дер.Лепешкино. Дедушка был захоронен в одной ограде с могилой своей матери, ее прабабушки ФИО2, в которой была похоронена еще <данные изъяты> внучка ее прабабушки. Дедушка и прабабушка умерли еще до её рождения. Прабабушка была захоронена в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому об их захоронениях ей рассказали родители. Когда были живы её родители, она вместе с ними часто ходила на кладбище на их могилы. После их смерти она одна продолжает ходить на кладбище, ухаживать за могилами. Последнее захоронение в ограде было в ДД.ММ.ГГГГ году. Над могильным холмом дедушки был установлен металлический памятник в виде ракеты с фотографией дедушки, на памятнике была надпись. Памятник стоял напротив креста ФИО9 Над могильным холмом прабабушки и девочки стоял металлический крест. Захоронения были произведены в высокой металлической ограде. Надгробные сооружения с момента захоронений не менялись. 01.06.2012 года она приходила на кладбище, убиралась к празднику Троицы, все было на месте, никаких изменений не было, а в октябре 2012 года от родственницы ФИО58 ей стало известно, что на месте захоронения дедушки произведено новое захоронение. Когда она пришла на кладбище, то увидела, что на могиле установлена новая ограда, креста и памятника уже не было, был свежий надмогильный холмик, на нем стоял деревянный крест, на котором были написаны фамилия, имя и отчество усопшего, ФИО9 Она сначала подумала, что это кто-то из родственников произвел подзахоронение, так как в их роду тоже есть ФИО52. Она обратилась сначала к землекопам, они ей пояснили, что об этом захоронении им ничего не известно. После этого, 04.11.2012 года она обратилась в администрацию кладбища. На эту дату в книге учета регистрации захоронений записи о захоронении ФИО9 не было. На следующий день она сразу обратилась в полицию, на место выезжали сотрудники полиции, опрашивали землекопов, администратора, производили фотосъемку. Запись о захоронении ФИО9 в книге регистрации появилась позже, она была внесена задним числом, кто произвел эту запись, так и не установили. Из этой записи ей стало известно, что именно ответчица произвела захоронение своей мамы ФИО9 Так как дедушка был захоронен в ДД.ММ.ГГГГ году, а прабабушка в ДД.ММ.ГГГГ году, захоронения были произведены на деревенском кладбище, поэтому никаких документов о захоронении на этом земельном участке у нее нет. Никакой свалки на могиле дедушки не было, она приходила, ухаживала за могилами, было видно, что там есть захоронения. Кладбище очень частое, все оградки установлены вплотную друг к другу. До захоронения ФИО52 на месте захоронения её дедушки и прабабушки стояла ограда размером 1,9 х 2,5 метра. 1,9 метра - длина ограды вдоль дорожки, а 2,5 м. - поперек. На момент обращения в суд с иском на этом месте стояла новая ограда, она была соединена с оградой соседнего захоронения ФИО51. Ограда отличалась по высоте и рисунку. В настоящее время ответчица переустановила ограду, исключила из ограды детали более низкой ограды, установила её так, что захоронение ФИО9 находятся в пределах ограды, а одно захоронение, которое также было включено в эту ограду осталось за её пределами. Она не может посещать могилу деда, так как в эту могилу захоронен посторонний усопший, могила осквернена, ни ограды, ни памятника, ничего нет, и это причиняет ей боль, она сильно переживает, испытывает нравственные страдания. Памятник и ограду устанавливал её отец. Так как на месте захоронения её близких родственников в настоящее время нет ни памятника, ни креста, ни ограды, она ухаживает за могилами, расходы по приобретению надгробных сооружений, ограды и их установке будет нести она. Новую ограду, крест и памятник она еще не приобретала. Свидетель ФИО19, допрошенная по ходатайству ответчика, сказала в суде неправду о том, что у нее хорошие отношения с ФИО29 В действительности свидетели не общаются, у них неприязненные отношения.
ФИО18 в дополнение суду пояснила, что захоронение ФИО9 ответчицей произведено незаконно без разрешения специализированной службы, в чужую ограду, в могилу усопшего, не являющегося родственником ФИО9, без согласия родственников ФИО5 Копылова Г. В. хоть и была рождена после смерти своих родственников, с ними лично знакома не была, но ей дорога память о них, так как это её близкие родственники. Осквернение могилы, уничтожение могильных холмов, обращения в правоохранительные органы и суд за восстановлением нарушенных прав причиняет Копыловой Г. В. нравственные страдания. То обстоятельство, что Копылова не была знакома лично со своими дедушкой и прабабушкой, не означает, что она не испытывает нравственные страдания.
Ответчик Низамова А.Д. и ее представители по доверенностям ФИО20, ФИО21, представитель по заявлению ФИО22 исковые требования не признали в полном объеме.
Низамова А.Д. суду пояснила, что ее мама ФИО9 была <данные изъяты> больной, она знала, что мама вскоре умрет, поэтому обратилась к администратору Лепешкинского кладбища ФИО24 с просьбой найти свободное место для захоронения рядом с захоронениями ее родственников, пояснив, что на данном кладбище захоронены родители ее матери ФИО51. Она постоянно ходила на Лепешкинское кладбище на могилы своих родных и никаких соседних могил она не видела. По её обращению ФИО59 выдал ей справку о состоянии захоронения и надмогильных сооружений, она с этой справкой обратилась в МКУ «УКХ г.Орла» и получила удостоверение на право пользования захоронением. Размер ограды никто не измерял, в справке размер ограды указали с её слов. 08.06.2012г. по ее просьбе работники кладбища расчистили от мусора место будущего захоронения и установили маленькую оградку. На этом месте был бурьян, свалка, кусты, деревья, ни каких памятников и оград она не видела. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО9, которая была похоронена на расчищенное место. Администратор кладбища ей пояснил, что место под свалкой пустое, захоронений нет. При копке могилы следов предыдущих захоронений выявлено не было. Заявление о разрешении на копку могилы на имя администратора кладбища она не писала, так как не знала, что надо было писать такое заявление, также в субботу на кладбище никого не было. Могилу копали работники ритуальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ она получила справку о смерти своей мамы и в день захоронения с этой справкой обратилась в администрацию кладбища, там землекопы сделали запись в журнале о произведенном захоронении её мамы. 20 или 30 лет назад они внесли в свою ограду неизвестное захоронение, так как оно находилось на дороге, ухаживали за этой могилой. Размеры своей ограды они увеличили с разрешения администратора кладбища еще до того, как мама умерла. Рядом находились только захоронения её родственников. Копылову Г. В. на кладбище она никогда не видела. Её мама пожелала быть похороненной на месте дорожки, ближе к своим родственникам.
В последних судебных заседаниях Низамова А. Д. стала давать другие объяснения о том, что захоронение ФИО9 было произведено частично в своей ограде и частично на дорожке между оградой захоронения ФИО7 и оградой захоронений её родственников ФИО51. Свою ограду они увеличили ориентировочно на метр за счет включения неизвестного захоронения с противоположной стороны ограды.
ФИО21 суду пояснил, что истицей не доказано наличие у нее прав на захоронение. У истицы отсутствует удостоверение о захоронении. Низамова А. Д. является законным пользователем захоронения своих родственников, что подтверждается удостоверением на право пользования захоронением от 08.06.2012 года. Захоронение ФИО9 произведено в соответствии с волеизъявлением самой усопшей, законно, так как администратором кладбища Низамовой А. Д. было выделено место для захоронения ФИО9 В пределах ограды, в которой захоронены родственники ответчицы Низамовой А.Д. было свободное место достаточное для захоронения ФИО9 -около полуметра, в виду того, что рядом была дорожка и свалка. Низамовой А.Д. разрешили расчистить свалку.
ФИО20 в дополнение суду пояснила, что истицей не представлено доказательств наличия захоронения деда истицы на спорном участке земли. Документов на захоронение деда истица не имеет, иск предъявлен голословно. Внутри ограды семейного захоронения ФИО51 и ФИО52 имеется неизвестная могила в противоположной стороне от захоронения ФИО9 Считает, что это и есть захоронение ФИО5 Между оградами ФИО51 и ФИО7 была дорожка шириной 70 см, ограда захоронений ФИО51 была увеличена на ширину этой дорожки. Захоронение ФИО9 было произведено внутри семейного захоронения ФИО51, на краю ограды. Ограда размером 3 м х 2,5 м стояла вплоть до захоронения ФИО9 До похорон ФИО9 была произведена расчистка места будущего захоронения, в связи с этим ограда была снята. Участок был захламлен мусором, памятников на этом участке никогда не было. В день похорон могильщики на кладбище были пьяные и не в состоянии были копать могилу. Тогда Низамовой А.Д. был нанят могильщик, который позвонил ФИО59 вечером перед тем как копать и согласовал, можно ли на месте где расчищено, осуществлять копку могилы, так как могильщики пьяные. В судебном заседании данный могильщик пояснил, что земля ранее не копалась, в данном месте нет никаких захоронений. На момент смерти ФИО9 у Низамовой А.Д. уже было разрешение на захоронение. Данное захоронение является законным и обоснованным. Материальный ущерб должен подтверждаться доказательствами. Никаких собственных затрат Копылова Г.В. на приобретение ограды, памятника и креста не несла, так как ограду истица не устанавливала, крест, памятник не приобретала, в дар, в собственность данное имущество ей не переходило. Истица не может предъявлять требования о взыскании имущественного вреда, так как имущество ей не принадлежало. В связи с тем, что истица не знает, где расположена могила ее деда, то соответственно никакого морального вреда она не понесла, поэтому требования о взыскании морального вреда не обоснованны. В удовлетворении иска просит отказать, взыскать с истца в пользу Низамовой А. Д. расходы по оплате услуг представителя согласно представленным квитанциям.
ФИО22 дополнил, что в ноябре 2012 года в связи с поступившим заявлением в отдел полиции по поводу кражи ограды, сотрудники полиции попросили его повесить таблички, чтобы сфотографировать. Он не знал, что в одной могиле захоронены и прадед и прабабка. Он повесил табличку с данными ФИО23 на металлический крест, расположенный в конце ограды ФИО51. На тот момент он не знал, что в ограде ФИО51 имеются захоронения в одну могилу и поэтому посчитал, что это и есть захоронение ФИО23
В судебном заседании представитель ответчика МКУ «УКХ г.Орла» по доверенности ФИО16 М.В. возражал против удовлетворения требований о признании удостоверения недействительным полностью, полагал, что возможно признать его недействительным в части внесения записей. В последнем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о признании удостоверения недействительным, указывая, что размер ограды приведен ответчиком в соответствие с удостоверением на право пользования захоронением. По остальным требованиям полагался на усмотрение суда. Суду пояснил, что Лепешкинское кладбище получило статус закрытого кладбища, в связи с этим разрешались только захоронения в ограду к близким родственникам и при наличии места в ограде. На момент захоронения ФИО9 полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Орла были возложены на МКУ «УКХ г. Орла». Для проведения захоронения на закрытом кладбище, человек должен обратиться в МКУ «УКХ г. Орла» с заявлением о разрешении на проведение захоронения в существующую ограду. Смотрителем Лепешкинского кладбища в период захоронения ФИО9 был ФИО24 Ответчица с письменным заявлением на копку могилу не обращалась, смотритель кладбища ему пояснил, что захоронение Низамовой А. Д. произведено без ведома МКУ «УКХ г. Орла» и является незаконным. В настоящее время полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела по оказанию услуг по погребению умерших возложены на МУП РОУ г. Орла. В связи с обращением Копыловой Г. В. с заявлением, МКУ «УКХ г. Орла» в составе комиссии 08.05.2013 года выходило на место спорных захоронений. Комиссией было установлено, что ограда в настоящее время смещена, в результате чего захоронение ФИО9 находится в ограде вместе с захоронениями ФИО25, ФИО61 и ФИО62, а захоронение ФИО23, произведенное в ДД.ММ.ГГГГ году оказалось за пределами ограды. В настоящее время ограда имеет размер 2,5 х 3,3 м.
Представитель ответчика МУП РОУ г.Орла по доверенности ФИО26 при вынесении решения полагается на усмотрение суда. В предыдущем судебном заседании второй представитель ФИО27 не возражала против удовлетворения исковых требований о перезахоронении в случае, если перезахоронение будет производиться за счет средств ответчика Низамовой А. Д.
Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Отношения, связанные с погребением умерших урегулированы Федеральным законом РФ «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12.01.1996 года.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12.01.1996 года ( в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.
Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
В силу ст. 29 названного закона органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.
Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.
Правовое регулирование отношений в сфере погребения и похоронного дела на территории города Орла осуществляется в соответствии с федеральным законодательством, Положением «О погребении и похоронном деле в городе Орле», утвержденным постановлением Орловского городского совета народных депутатов от 24.02.2005 года №-ГС и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами города Орла.
Под специализированной службой по вопросам похоронного дела понимается хозяйствующий субъект, создаваемый администрацией города Орла в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на который в соответствии с настоящим Положением возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.
Согласно п. 2.2 Положения «О погребении и похоронном деле в городе Орле», лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, справки о смерти, получение гербового свидетельства о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.
Для граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории города Орла, гарантируется бесплатное предоставление участка земли на новых кладбищах либо на прирезанных участках старых кладбищ с учетом места жительства и волеизъявления. На свободном месте родственного участка гарантируется захоронение умершего (погибшего) при наличии соответствующего волеизъявления, с учетом санитарных и иных требований ( п. 2.3 Положения).
В соответствии с п. 2.7 Положения «О погребении и похоронном деле в городе Орле», услуги по погребению, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения, оказываются на территории города Орла специализированной службой по вопросам похоронного дела.
Полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Орла в соответствии с постановлением Администрации г. Орла от 03.09.2010 года № на момент захоронения ФИО9 были возложены на МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла».
Согласно постановлению Администрации г. Орла от 11.02.2013 года полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела по оказанию услуг по погребению умерших на территории муниципального образования «Город Орел» с 01.01.2013 года возложены на муниципальное унитарное предприятие «Ритуально-обрядовых услуг города Орла».
В соответствии с Положением «О порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в г. Орле», утвержденным постановлением Администрации города Орла от 15.01.2007 года №, п. 1.5. специализированная служба по вопросам похоронного дела обязана выявлять случаи недобросовестного самостоятельного исполнения юридическими и физическими лицами ритуальных услуг и сообщать о них в органы местного самоуправления и (или) в органы государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 3.2 указанного Положения погребение осуществляется путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу) с обязательным присутствием представителя специализированной службы по вопросам похоронного дела.
Отвод мест под погребение на закрытых кладбищах, внутри старых участков производится комиссионно. В состав комиссии в обязательном порядке включается представитель специализированной службы по вопросам похоронного дела, представитель управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города. Окончательно решение принимает комиссия после исследования предполагаемого места на предмет старых захоронений, наличие зеленых насаждений, состояния грунтовых вод и т.д. ( п. 3.7 Положения «О порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в г. Орле»).
В силу п. 3.9 Положения исполнение волеизлияния умершего о погребении его тела (останков) на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершим, осуществляется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника, либо ранее умершего супруга.
Погребение рядом с ранее умершим гарантируется при наличии на предполагаемом месте погребения свободного участка, а также при соблюдении гигиенических требований к размещению, устройству и содержанию кладбищ согласно СанПиН 2.1.1279-03.
Близкими родственниками считаются родители, супруг, супруга, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, бабушка, дедушка, внуки.
Согласно п. 3.10 Положения «О порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в г. Орле», разрешение на подзахоронение к близким родственникам производится по письменному заявлению супруга умершего, близких или иных родственников (далее по тексту - заказчики). Выход на место погребения для составления заключения о состоянии могилы ранее погребенного производится должностным лицом, назначаемым специализированной службой по вопросам похоронного дела.
При выходе на место погребения назначенное должностное лицо в присутствии заказчиков на оборотной стороне заявления оформляет запись об имеющихся и планируемых погребениях с обязательным нанесением схемы могилы с обозначением размеров ограды, если таковая имеется, количества захоронений имеющихся в ней захоронений, расстояние до соседних захоронений и их давность с указанием видов надмогильных сооружений (памятник, крест, колонна, цоколь и т.п.) с указанием содержания надписи на надмогильном сооружении (только фамилию, имя, отчество, года смерти погребенного) и перечислением видов услуг, выполнение которых необходимо при подготовке могилы, с указанием наличия в ограде или рядом с ней деревьев диаметром более 20 см, которые могут быть повреждены при подготовке новой могилы.
Перезахоронение осуществляется только специализированной службой по вопросам похоронного дела, с соблюдением санитарно-гигиенических требований, старое место дезинфицируется и благоустраивается ( п. 4.4 Положения).
Согласно п. 4.5 Положения «О порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в г. Орле», при обнаружении самовольного погребения специализированная служба по вопросам похоронного дела вправе требовать от виновных лиц обеспечения перезахоронения останков в установленном порядке.
Перезахоронение является платной услугой, тарифы на которую утверждаются в установленном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12.01.1996 года ( в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.
В судебном заседании установлено, что истица Копылова Г. В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно свидетельству о рождении Копылова Г. В. в девичестве носила фамилию ФИО50, ее родителями являются ФИО3 и ФИО4.
В справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями отца истицы указаны: ФИО5 и ФИО6.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Платоновском сельском совете Орловского района Орловской области составлена запись акта о смерти №.
Обращаясь в суд с иском, Копылова ссылалась на то, что её дедушка ФИО5 и прабабушка ФИО2 были захоронены на Лепешкинском кладбище, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, а прабабушка - в ДД.ММ.ГГГГ году. На месте захоронения ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Низамовой А. Д. незаконно произведено захоронение ФИО9
В целях проверки доводов истицы о захоронении её родственников ФИО5 и ФИО2 на Лепешкинском кладбище, судом направлялись запросы в Свято-Никольский храм с. Старцево Орловского района Орловской области, в Управление ЗАГС администрации г. Орла, Территориальный отдел ЗАГС Орловского района относительно архивных данных о захоронениях на Лепешкинском кладбище.
По информации, представленной настоятелем Свято-Никольского храма с. Старцево Орловского района, в 1917 году у русской Православной Церкви были изъяты книги и право регистрации рождения, бракосочетания и регистрации умерших и о местах захоронений, поэтому данной информацией Приход Свято-Никольского храма с. Старцево Орловского района не располагает ( т. 1 л.д. 194).
По сведениям, представленным и. о. начальника территориального отдела ЗАГС города Орла, книг и архивных материалов о местах захоронений в архиве территориального отдела ЗАГС не имеется, сведениями о захоронении за указанный в запросе период времени территориальный отдел ЗАГC не располагает.
Согласно ответу территориального отдела ЗАГС Орловского района на судебный запрос, сведениями о захоронениях, произведенных на кладбищах Орловского района, отдел ЗАГС не располагает ( т. 2 л.д. 8).
Как следует из содержания письма МКУ «УКХ г. Орла» Лепешкинское кладбище передано МКУ «УКХ г. Орла» в постоянное (бессрочное) пользование в 2005 году. Архивные данные о захоронениях за 1964 год не сохранились, поэтому информацией о захоронении ФИО5 на Лепешкинском кладбище МКУ «УКХ г. Орла» не располагает.
Судом установлено, что в настоящее время Лепешкинское кладбище имеет статус закрытого кладбища. С 01.06.2007 года в соответствии с постановлением Администрации города Орла от 04.05.2007 года № «О закрытии Лепешкинского кладбища» новые захоронения прекращены. На указанном кладбище разрешены захоронения только в ограду к близким родственникам и при наличии места в ограде.
Земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации Лепешкинского кладбища находится в границах г. Орла (Северный район), имеет площадь 115461.38 кв. м., кадастровый номер №, находится в собственности муниципального образования «Город Орел», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, информацией, представленной по запросу суда администрациями Северного и Орловского районов ( т. 1 л.д. 77-82).
В связи с тем, что у истицы в связи с давностью захоронений её родственников отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что её дедушка и прабабушка были похоронены на деревенском кладбище (Лепешкиснком кладбище), архивные данные о захоронениях на Лепешкинском кладбище не сохранились, судом в целях проверки доводов истицы, были допрошены свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Факт захоронения родственников истицы Копыловой на Лепешкинском кладбище на месте захоронения ФИО9 подтвердили свидетели ФИО28 ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33
Свидетель ФИО29 суду пояснила, что на Лепешкинском кладбище у нее похоронены родственники: прабабушка, прадедушка, бабушка ФИО63 и мама ФИО7. Рядом с оградой их захоронений похоронен родственник Копыловой по фамилии ФИО65. С истицей она знакома, так как видела её на кладбище. Маму её похоронили в ДД.ММ.ГГГГ году, а прабабушка и прадедушка умерли еще раньше, со слов своего отца она знает, что когда умерла её бабушка, ей было 3 года. В ограде её родственников стоит металлический памятник и металлические кресты, один крест фигурный с завитушками. Кресты стоят у бабушки, прабабушки и прадедушки. Она каждый год ходит на кладбище. В последний раз она была в 2012 году под праздник Троицы, и на сам праздник Троицы. У ФИО50 была высокая голубенькая ограда, стоял железный крест, высокий крашенный памятник, на памятнике была бирочка, небольшая фотография пожилого мужчины. Металлический памятник был уже, но выше чем у её мамы. Ограды стояли вплотную, поэтому со стороны ФИО50 свою ограду они не красили, нельзя было подойти. Когда она приезжала последний раз на кладбище, на могиле ФИО50 было уже убрано, тогда еще стоял и крест, и памятник, не было гробнички, просто холмик был. За оградой её родственников свалки не было. Между оградами ФИО5 и ФИО7 прохода не было, ограды стояли вплотную. На могилу ФИО50 всегда приходили, Копылову часто видела на могиле, но в этом году ее не видела.
Свидетель ФИО28 суду пояснила, что она несколько раз вместе с Копыловой Г. В. была на могилах её родственников, захороненных на Лепешкинском кладбище. В апреле 2012 года вместе с Копыловой она сначала заходила на могилу родителей истицы, а потом заходила на место захоронения дедушки Копыловой Г. В. На могиле дедушки истицы стоял старый металлический памятник в виде ракеты, окрашенный краской, рядом на месте захоронения прабабушки истицы стоял крест, была высокая ограда голубого цвета. На памятнике была фотография и надпись. В ограде было два надмогильных холмика. В 2012 году от Копыловой она узнала, что на могиле её дедушки было произведено другое захоронение. По просьбе истицы она выезжала вместе с ней на кладбище. На месте захоронения родственников истицы стояла уже другая ограда, присоединенная к ограде соседних захоронений ФИО51. В этой ограде было новое захоронение, на котором не было опознавательных знаков. Вместе с Копыловой они вызвали полицию. После того, как они обнаружили новое захоронение, они обратились к администратору кладбища. Он им пояснил, что к нему по поводу этого захоронения никто не обращался. 07.11.2012 года записи о регистрации захоронения ФИО9 в книге учета регистраций захоронений не было, эта запись появилась только 13.11.2012 года. Могилки были старенькие, но ухоженные, летом там цветы растут, впечатление заброшенной могилы не создавалось.
ФИО30 в суде пояснила, что она приходится истице троюродной сестрой. За неделю до праздника Троицы в июне 2012 года она была на кладбище, заходила и на могилку прабабушки и ФИО5 На могилах было убрано, цветы росли. Стояла маленькая оградка, на могилке прабабушки стоял крест без надписей, без всего, а на могилке ФИО5 стоял металлический памятник в виде ракеты, на нем была фотография деда и высечена надпись ДД.ММ.ГГГГ у нее умерла мама, в октябре 2012 года она пошла на кладбище на 40 дней. Рядом с захоронением её мамы находятся захоронения дедушки Копыловой, их прабабушки, в могиле прабабушки есть еще одно захоронение маленькой девочки, её двоюродной сестры. В октябре 2012 года на могиле ФИО5 она увидела новое захоронение, там стоял другой крест, свежие веночки, была табличка, на которой было написано ФИО9 Она позвонила Копыловой Г. В. для того, чтобы узнать, кто у нее умер, т.к. она думала, что это ее родственница похоронена. Когда она обнаружила захоронение ФИО9, стояла уже низенькая оградка, новое захоронение располагалось на могиле ФИО5 Там уже ничего не было, надмогильного холмика прабабушки уже не было, это место было посыпано песочком. В ноябре 2012г. на кладбище она встретила Низамову, сказала ей, что там, где песочек, похоронена её прабабушка и маленькая девочка, на что Низамова ей предложила приносить цветочки на это место. Мусора там не было никогда, при жизни её мама всегда ходила, убирала. После зимы могли, конечно, ветки там валяться, листва и перегнившая трава, но впечатления заброшенной могилы никогда не было. При обозрении фотографий захоронений ФИО9 на Лепешкинском кладбище, Митичева пояснила, что на месте захоронения ФИО9 было захоронение ФИО5, а слева было два захоронения прабабушки и двоюродной сестры, у них был один холмик на двоих.
Свидетель ФИО31 суду пояснил, что истица его родственница. ФИО5 был похоронен на Лепешкинском кладбище. Вместе с ФИО5 в одной ограде были захоронены прабабушка Копыловой Г. В. и какая-то девочка. У ФИО5 стоял памятник трехгранный со звездой высотой 1,2 или 1,3 метра, справа от памятника стоял металлический крест. Стояла высокая ограда небольшого размера, 3 года назад он красил ограду в синий цвет. Свалки рядом с их оградой не было, ограды стояли вплотную. Родители Копыловой захоронены в другой ограде на этом же кладбище. На Троицу в 2011г., в 2012 году приходил, никаких изменений не было, свалки никакой на этом месте не было. В июле или августе 2012г. он был на кладбище, хоронил тетю, но на могилу к ФИО5 не заходил. Рядом с оградой ФИО50 были захоронены родственники свидетеля, которого допрашивали перед ним. Эту женщину он видел на кладбище.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО33 суду пояснила, что является соседкой Копыловой Г. В. Знакома была с родителями истицы, дедушкой истицы ФИО5 и бабушкой ФИО66. ФИО5 она хорошо знала, он работал лесником. Он умер в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 похоронили на Лепешкинском кладбище, недалеко от церкви. Она была на его похоронах. Она когда ходила к своим родственникам на кладбище, заходила и на могилу ФИО5 На момент захоронения ФИО5 в этой ограде уже было захоронение, была похоронена его мать. Стоял крест, ФИО50 похоронили рядом с матерью, после захоронения ФИО5 поставили памятник. Ограда была установлена только через год после захоронения ФИО5. Ограда была высокая, размером примерно 2 х 3 м. На момент захоронения ФИО5 ограды не было, были только два холмика. Последний раз она была на кладбище и заходила на могилу ФИО5 в прошлом году на Троицу. Тогда стояла ограда, в ограде стоял металлический крест и памятник. Памятник, который был поставлен после захоронения ФИО5, не менялся. Памятник был покрашен, высокий, в форме ракеты. Памятник и ограда были старого типа, была табличка и фотография. Могилы в ограде были убраны. Рядом с могилой ФИО5 захоронена ФИО7, инициалы её она не знает. Их ограды стояли впритык, возле могилы ФИО7 мусора не было. Какие памятники были в ограде захоронений ФИО7, не помнит, помнит только, что ограда у ФИО7 была черной.
Свидетель ФИО32 суду пояснил, что знаком с истицей больше 20 лет, так как я хорошо знал ее отца, вместе с ним работал, поддерживал дружеские отношения. У него на Лепешкинском кладбище похоронены родственники, у отца истицы недалеко от его родственников похоронен отец ФИО14. На кладбище они с отцом истицы встречались на Троицу, на Пасху. Неоднократно был на могиле его отца. Могила отца ФИО67 находилась в ограде, был памятник, холмик, была надпись на памятнике и фотография старинного типа. За могилой постоянно ухаживали, могила заброшенной не была. Последний раз он был на кладбище на Пасху. Видел на кладбище Копылову Г.В. При встрече Копылова Г.В. ему пояснила, что на месте их ограды чужое захоронение, похоронен другой человек. Он подходил смотреть, действительно там другое было захоронение, сейчас там стоит деревянный крест, на нем написана фамилия ФИО52. На месте захоронения деда истицы стоит другая ограда, где памятник стоял, там сейчас стоит крест. Правда крест стоит полевее, памятник стоял поправее.
Суд находит показания названных свидетелей достоверными, так как они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Обстоятельства, изложенные истицей и свидетелями ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 подтверждаются фотографией захоронения ФИО7(т. 1 л.д. 111) Из этой фотографии видно, что на могильном холме захоронения ФИО7 имеются свежие венки. Это указывает на то, что фотография была сделана в 1965 году. Видно, что за оградой со стороны захоронения ФИО7 в непосредственной близости к ограде ФИО7 установлен металлический крест, в том месте, где по объяснениям истицы и свидетелей находилось захоронение прабабушки Копыловой Г. В. - ФИО2, что подтверждает их показания в указанной части.
Этой фотографией подтверждаются и показания свидетеля ФИО33 о том, что на момент захоронения ФИО5 в этой ограде уже было захоронение матери ФИО5, что стоял крест, что ФИО5 похоронили рядом с матерью, а после его захоронения установили памятник, а через год ограду. На фотографии видно, что на соседнем захоронении ограда еще не была установлена.
В связи с этим, суд критически оценивает показания свидетелей ФИО34, ФИО19, ФИО35, ФИО39, ФИО43, ФИО46, ФИО36 о том, что между оградами захоронений ФИО7 и ФИО51 был проход шириной 70-80 см, что на этом месте не было захоронений, а был могильный мусор.
Все из допрошенных свидетелей подтвердили, что плотность на Лепешкинском кладбище высокая, ограды на кладбище установлены вплотную, что также опровергает утверждения ответчицы, что на месте захоронения родственников истицы было место для складирования мусора.
Суд критически оценивает показания представителя ответчика ФИО20 о том, что могильщик, который копал могилу накануне вечером звонил смотрителю кладбища и согласовал, можно ли на расчищенном месте копать могилу, поскольку ФИО37, допрошенный в суде в качестве свидетеля о таких обстоятельствах не пояснял, напротив дал показания, что он копал могилу на месте, которое ему указала Низамова А. Д. Разрешение на копку могилы Низамова ему не представляла.
То обстоятельство, что во время копки ФИО68 не встречались следы предыдущих захоронений, не может свидетельствовать о том, что на месте захоронения ФИО52 отсутствуют другие захоронения. Это может объясняться различной глубиной захоронений.
Показания свидетеля ФИО37 о том, что земля в месте захоронения ФИО9 была не копана, объясняются тем, что после предыдущего захоронения в 1964 году, грунты уплотнились, практически приобрели природное состояние, на что указывал эксперт в судебном заседании.
Свидетели ФИО38 и ФИО39 в судебном заседании подтвердили, что ФИО9 была похоронена за пределами ограды захоронений ФИО51.
Допрошенный в качестве свидетеля смотритель кладбища ФИО24 суду пояснил, что работает в МКУ «УКХ г. Орла» 3 года специалистом первой категории, смотрителем кладбища. В июне-июле 2012 года исполнял обязанности смотрителя Лепешкинского кладбища. В июне 2012 года к нему обратилась Низамова А. Д. в целях получения документов на захоронение. На тот момент он работал всего месяц на Лепешкинском кладбище. Вместе с Низамовой он выходил на место захоронения её родственников, измерил ограду и выдал ей справку о состоянии захоронений и надмогильных сооружений. Свежих захоронений на тот момент в ограде еще не было. На основании справки о состоянии захоронений можно получить удостоверение на пользование захоронением. Все вопросы по захоронениям решает смотритель кладбища. Низамова обращалась к нему за разрешением убрать только мусор. Разрешение на захоронение ФИО9 он Низамовой не выдавал. Для того, чтобы получить разрешение на захоронение на закрытом кладбище, Низамова должна была обратиться к нему с заявлением. Комиссия из работников МКУ «УКХ г. Орла» выезжает на место, составляет акт, и принимает решение о выдаче разрешения на захоронение или отказывает в захоронении. По Низамовой комиссия не создавалась, в день захоронения у него был выходной день. Регистрация захоронений входит в его обязанности, все произведенные захоронения на Лепешкинском кладбище регистрируются в книге учета регистраций захоронений. 02.07.2012г. записи о захоронении ФИО9 в книге учета регистраций захоронений не было, она появилась позже. Когда появилась запись в книге учета о захоронении ФИО9, не знает. Со 02.07.2012г. записи в книгу регистрации вносил он. Из книги регистрации видно, что порядковый номер захоронений нарушен, имеются две записи под номером 1. На место он выезжал один или два раза до захоронения ФИО9, ничто не указывало на то, что там есть какое-либо захоронение, на том месте был мусор, грязь. Крестов, памятников и ограды на этом земельном участке не было.
Согласно представленной в судебное заседание книге учета регистрации захоронений на Лепешкинском кладбище за 2012 год, под одним и тем же порядковым номером (№) внесены две записи о захоронении. Одна запись о захоронении 01.07.2012 года ФИО9, а вторая запись под тем же номером о захоронении ФИО40 02.07.2012 года. Отчетливо видно, что запись о захоронении ФИО9 была внесена позже, не в день захоронения. Размер ограды, в которую произведено захоронение ФИО9, по данным книги учета регистрации захоронений 5,2 х 2,5 м. ( т. 1 л. д. 93-95).
Как следует из справки о состоянии захоронения и надмогильных сооружений от 01.06.2012 года, выданной Низамовой А. Д. смотрителем кладбища, размер ограды захоронений ФИО51 составляет 2,5х3 м. В справке указано об одном захоронении в ограде - ФИО8 ( т. 1 л.д. 117).
На основании указанной справки Низамовой А. Д. 08.06.2012 года было выдано удостоверение на право пользования захоронением№. Из содержания указанного удостоверения следует, что удостоверение выдано на захоронение ФИО8, захороненной ДД.ММ.ГГГГ. В качестве повторного захоронения указано захоронение ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО23 - ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 66)
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО41 суду пояснила, что работает в МКУ «УКХ г.Орла» ведущим специалистом отдела инвентаризации и захоронений с 01.01.2013г., до этого времени работала специалистом 1 категории. В её обязанности входит регистрация захоронений и инвентаризация. Инвентаризация заключается в переписи захоронений, кто захоронен в ограде, есть ли памятник, фотографии, какой размер ограды и навигация. На Лепешкинском кладбище инвентаризация еще не проводилась. Выдача удостоверений о захоронениях входит в её обязанности. 08.06.2012г. она выдавала Низамовой А.Д. удостоверение на старое захоронение 1965 года - ФИО8. Ей Низамовой были представлены справка с кладбища о состоянии захоронения и надмогильных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО8, свидетельство о браке. Если в ограде имеются несколько захоронений, то они все должны быть указаны в данной справке. Низамова пришла к ней в конце рабочего дня, сообщила, что у нее умерла мама, предъявила свидетельство о смерти, и сказала, что ей нужно произвести запись - подзахоронение. В МКУ «УКХ г. Орла» не было записи о захоронении ФИО9, так как время было позднее, она звонить на кладбище не стала, и предложила прийти утром. Низамова отказалась, очень была настойчива. Свидетельство о смерти у Низамовой было на руках, размер ограды, указанный в справке о состоянии захоронения позволял сделать захоронение, т.к. в ней было указано только одно захоронение ФИО8 У неё никаких сомнений не возникло, поэтому она произвела запись о повторном захоронении ФИО9, не проверяя данные. Если бы все 4 захоронения были бы указаны в справке, она бы спросила на кого из усопших ранее положили маму. Еще Низамова попросила её внести в удостоверение запись о захоронении от 1947г. ФИО51, сказав, что раньше не было на могилке таблички, а теперь она повесила табличку, и ей очень дорога память, поэтому она в тот же день внесла еще одну запись в удостоверение. Низамова ей сказала, что она допустила ошибку, указав в удостоверении размер ограды 2,5х3 м, что размер ограды теперь составляет 2,5 х 6 м. Она ей пояснила, что никой ошибки нет и показала справку, в которой указан другой размер ограды. Она должна была убедиться в том, что Низамовой А.Д. было дано разрешение на подзахоронение, но данный факт не проверила, поверила Низамовой на слово. Утром она созвонилась с сотрудниками Лепешкинского кладбища и узнала, что там уже находится милиция. Для подзахоронения в существующую ограду требуется согласие всех родственников. Такой порядок предусмотрен только для подзахоронения в существующую ограду, в которой имеются захоронения родственников.
Таким образом, судом установлено, что захоронение ФИО9 произведено не в ограду близких родственников ФИО9, а за её пределами.
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО38, о том, что в 1986 году он на кладбище своим родственникам ФИО51 устанавливал ограду размером 5х2,5 м, поскольку его утверждения опровергаются материалами дела и объяснениями самой ответчицы, которая поясняла, что 08.06.2012 года по её просьбе было расчищено место будущего захоронения, в этот день была установлена маленькая оградка.
Как следует из представленных сторонами фотографий, в период рассмотрения дела ограда захоронений ФИО51 и ФИО9 представляла собой конструкцию из различных по высоте и рисунку фрагментов. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что до установления новой ограды, ограда участка захоронений ФИО51 имела размеры 2,5х3 м, а после объединения с новой оградой, установленной Низамовой к участку захоронения ФИО7, ограда стала иметь размеры 5,2 х 2,5 м. Таким образом, ограда ответчицей была увеличена на 2,2 метра.
Утверждения ответчика Низамовой А. Д. о том, что ограда была увеличена за счет включения неизвестного ей захоронения, расположенного с противоположной стороны ограды, суд находит несостоятельными, поскольку данные утверждения опровергаются материалами дела, в том числе и обозренными в судебном заседании фотографиями.
Допрошенный в качестве эксперта ФИО42 в связи с заявлением стороной ответчика ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суду пояснил, что в ответе на адвокатский запрос он указал, что может определить, производилось ли вообще захоронение на указанном земельном участке, определить время захоронения невозможно. Определить имеется ли захоронение под захоронением возможно путем шурфования. Рядом, чтобы не потревожить могилу, делается шурф на глубину, большую, чем последнее захоронение, после уже исследуется состояние грунта на наличие в нем различных включений, которые позволили бы сделать выводы о том, имеются ли захоронения под захоронением. Исходя из грунтовых условий, которые описал свидетель ФИО43: уплотненные, сухие, глинистые, можно говорить о том, что разложение органики в таких грунтах занимает длительное время. Если учитывать, что предыдущее захоронение было произведено в 1964 году, то грунты уже уплотнились, они практически приобрели природное состояние. Поскольку кладбище плотное и могилы с оградами близки друг к другу, а шурф делается по размерам могилы и параллельно ей, по сути при этом методе исследования копается рядом новая могила, место на Лепешкинском кладбище не позволяет провести исследование согласно технике безопасности, возможно осыпания грунта. Учитывая срок захоронения, при методе шурфования вряд ли удастся дать утвердительный ответ на поставленный вопрос о подзахоронении, возможно будут только предположения. Для того, чтобы получить 100% ответ в нашем случае придется практически вскрыть могилу ФИО9
Допрошенная в качестве специалиста начальник отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО44, суду пояснила, что начиная с сентября 2011 года в действие вступили санитарные правила и нормы СанПин №2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» зарегистрированные в Минюсте РФ 31.08.2011 за N 21720, которые вступили в силу в течение 10 дней после опубликования. Эти санитарные правила отменили ранее действующие санитарные правила, на которые имеется ссылка в Положении о порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в городе Орле. В настоящее время действующие санитарные правила трактуют момент эксгумации следующим образом, что эксгумация производится в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством. На закрытых кладбищах захоронения не должны производиться. В настоящее время не требуется никаких заключений для перезахоронения. Требования Роспотребнадзора о предоставлении каких-либо документов в данный момент исключены. Если закон позволяет производить эксгумацию, то санитарные правила направлены на защиту здоровья тех лиц, которые будут производить эксгумацию. Существует определенный перечень требований, в том числе, кто будет вырывать тело умершего и соответственно к перевозке тела умершего после эксгумации в целях предотвращения заболеваемости. Заключение никакое не требуется, но в случае перезахоронения, лица, которые будут осуществлять это перезахоронение должны соблюсти определенные санитарные требования, в том числе прививки от столбняка, обработка инвентаря, что направлено на профилактику возможных заболеваний у тех лиц, которые эти перезахоронения производят. Требование о предоставлении справки от органа Роспотребнадзора о наличии или отсутствии особо опасных заболеваний умерших, было прописано в ранее действующих санитарных правилах, которые были отменены в 2011 году. В настоящее время такое требование в действующих санитарных правилах отсутствует. Ранее в действующих санитарных правилах была дана рекомендация о том, что перезахоронение рекомендуют производить не ранее чем через год после захоронения, действующие в настоящее время санитарные правила такой рекомендации не содержат.
Установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные стороной истца доказательства с достоверностью и достаточностью подтверждают то обстоятельство, что усопшая ФИО9 захоронена на участке захоронений родственников Копыловой Г. В., её захоронение произведено в могилу дедушки истицы ФИО5
Суд при принятии решения не принимает во внимание объяснения ответчика Низамовой А. Д. и показания свидетелей ФИО34 и ФИО45 о том, что захоронение ФИО9 было произведено в соответствии с волеизъявлением усопшей, которая пожелала быть погребенной рядом со своими родителями, поскольку исполнение волеизлияния умершего о погребении его тела (останков) на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершим, осуществляется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника, либо ранее умершего супруга.
Данная гарантия исполнения волеизъявления усопшего поставлена в зависимость от наличия на предполагаемом месте погребения свободного участка, а также возможности соблюдения при захоронении усопшего гигиенических требований к размещению, устройству и содержанию кладбищ.
Положение «О порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в г. Орле» не предусматривает возможности погребения усопшего в месте чужого захоронения. Только на свободном месте родственного участка гарантируется захоронение умершего при наличии такого волеизъявления и с учетом санитарных и иных требований.
Как было установлено судом, Низамова А. Д. с заявлением о разрешении захоронения на закрытом кладбище не обращалась, предполагаемое место для будущего захоронения на предмет старых захоронений работниками специализированной службы по вопросам похоронного дела не исследовалось, разрешение на захоронение усопшей ФИО9 ответчику Низамовой А. Д. не выдавалось, погребение было произведено в отсутствие представителя специализированной службы по вопросам похоронного дела.
Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что у Копыловой Г. В. нет удостоверения на захоронение своих родственников, поскольку на деревенском кладбище документы на захоронение в 60-х годах не выдавали.
Указанное обстоятельство подтвердил и свидетель ФИО46, которая суду пояснила, что в 1964 году, когда они хоронили дедушку никаких документов на захоронения на Лепешкинском кладбище им не выдавали.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что требования истицы о перезахоронении усопшей ФИО9 подлежат удовлетворению.
Поскольку перезахоронение осуществляется только специализированной службой по вопросам похоронного дела, на момент рассмотрения дела полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела по оказанию услуг по погребению умерших на территории муниципального образования «Город Орел» возложены на муниципальное унитарное предприятие «Ритуально-обрядовых услуг города Орла», перезахоронение является платной услугой, тарифы на которую утверждаются в установленном порядке, ответчица Низамова А. Д.,добровольно принявшая на себя обязательства по захоронению своей мамы ФИО9, является лицом, ответственным за указанное захоронение, суд считает возможным возложить обязанность по осуществлению перезахоронения усопшей ФИО9 на муниципальное унитарное предприятие «Ритуально-обрядовых услуг города Орла», а расходы по перезахоронению возложить на Низамову А. Д.
В связи с тем, что захоронение усопшей ФИО9 было произведено на Лепешкинском кладбище незаконно, в удостоверении о захоронении, выданном Низамовой А. Д. 08.06.2012 года МКУ «УКХ г. Орла», неправомерно, без подтверждения законности произведенного захоронения, было зарегистрировано захоронение ФИО9 как повторное захоронение на участке захоронений ФИО51 в ограде размером 2,5х3 м, поэтому суд приходит к выводу о недействительности указанного удостоверения в части внесения записи о регистрации повторного захоронения ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В части требований о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда судом установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку истица для восстановления участка захоронения её близких родственников после осуществления перезахоронения усопшей ФИО9 для приведения участка захоронения в первоначальное состояние, будет нести расходы на приобретение ограды, надгробных сооружений взамен тех, которые были установлены на месте захоронения, суд находит требования истицы о возмещении ей материального ущерба законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела истицей в подтверждение обоснованности размера заявленных требований о возмещении имущественного вреда была представлена справка ИП ФИО47 о том, что стоимость металлической ограды размером 2,0 х 2,0 м составляет № рублей, стоимость металлического креста - № рублей, стоимость памятника - № рублей ( т. 1 л.д. 116).
Судом направлялись запросы в МУП «Ритуально-обрядовых услуг г. Орла» о стоимости металлических крестов, металлической ограды размером 1,9 х 2,5 (м), металлических памятников.
Согласно информации, представленной МУП «Ритуально-обрядовых услуг г. Орла», данными о стоимости металлических памятников не располагают, в связи с тем, что предприятие не занимается их изготовлением и реализацией. Стоимость металлических крестов составляет № рублей, стоимость металлической ограды размером 2,0х2,5 (м) составляет № рублей, стоимость услуг по перезахоронению (эксгумации): зимний период - № рублей, летний период - № рублей.
По информации, представленной по запросу суда ИП ФИО48, предприятие изготовлением и продажей металлических памятников не занимается. Занимаются изготовлением мраморных памятников. Самая низкая цена за мраморный памятник размером 50х40х5 составляет № рублей.
Учитывая, что в справке представленной истицей не указан материал, из которого изготовлен памятник, стоимостью № рублей, цена мраморного памятника, указанного в справке ИП ФИО48 соответствует стоимости двух металлических крестов, а также принимая во внимание, что ограда, металлический памятник и крест имели процент износа, истица вынуждена будет приобретать новые надгробные сооружения и ограду для восстановления участка захоронения своих родственников, суд полагает, что возмещению подлежит размер ущерба в сумме № рублей ( № рублей (стоимость памятника) + № рублей (стоимость ограды) + № рублей (стоимость металлического креста).
При определении размера ущерба суд исходил из минимальных цен на ограды и надгробные сооружения. Поскольку лицом, ответственным за захоронение ФИО9 является ответчик Низамова А. Д., поэтому ущерб в размере № рублей подлежит взысканию в пользу истицы с Низамовой А. Д.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Положениями ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно системному анализу выше приведенных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.
С учетом установленных в суде обстоятельств, по мнению суда, в результате действий ответчика по захоронению усопшей в могилу дедушки истицы ФИО5, уничтожением надмогильных холмов Копыловой Г. В. причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень перенесенных истицей страданий. Суд также учитывает, что истица имеет право на память и достойный уход за усопшими родственниками, гарантии при осуществлении погребения умершего.
С учетом характера и степени нравственных страданий, принципа разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Низамовой А. Д. в пользу Копыловой Г. В. в размере № рублей.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истица Копылова Г. В. при обращении в суд с иском уплатила государственную пошлину в размере № рублей. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточняла, при этом доплату государственной пошлины не производила.
В связи с тем, что исковые требования истицы удовлетворены частично, истицей не в полном объеме была уплачена государственная пошлина, подлежащая оплате, суд считает, что с Низамовой А. Д. в пользу Копыловой Г. В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с Низамовой А. Д. в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копыловой Г.В. к Низамовой А.Д., МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» и Муниципальному унитарному предприятию ритуально-обрядовых услуг г. Орла о перезахоронении усопшей, признании недействительным удостоверения на право пользования захоронением, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие ритуально-обрядовых услуг г. Орла произвести перезахоронение усопшей ФИО9, погребенной на территории Лепешкинского кладбища ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по перезахоронению возложить на Низамову А.Д..
Признать удостоверение на право пользование захоронением №, выданное Низамовой А.Д. МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» 08.06.2012 года, недействительным в части внесения записи о повторном захоронении в ограду ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Низамовой А.Д. в пользу Копыловой Г.В. имущественный вред в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего № рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Низамовой А.Д. в пользу Копыловой Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Взыскать с Низамовой А.Д. в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 21 мая 2013 года включительно.
Судья Тишаева Ю.В.
