Дата принятия: 16 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Илимпийский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузиной И.В.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЭР к ФИО1 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор ЭР обратился в Илимпийский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию главы Эвенкийского муниципального района ФИО1, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комитет по наградам и званиям», расположенного по адресу: 123347, <адрес>, ул.<адрес>, 117, в лице ФИО4 и главой района ФИО1, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание информационно-имиджевого сопровождения церемонии награждения ФИО1 орденом имени ФИО5, <адрес> Советом депутатов произведена оплата из бюджета района на общую сумму 97000 руб.00 коп. на расчетный счет ООО «Комитет по наградам и званиям» № в банке «Новый символ». В ходе доследственной проверки опрошенные депутаты районного Совета Депутатов второго созыва ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что вопрос о награждении ФИО1 орденом имени ФИО5 на сессиях депутатов района в 2010 году не рассматривался, то есть, ФИО1 единолично принял решение о награждении себя орденом имени ФИО5, не обсуждая этот вопрос с депутатами. В результате указанных действий ФИО1, со счета № департамента финансов администрации Эвенкийского муниципального района на счет ООО «Комитет по наградам и званиям» было перечислено 97000 рублей, чем причинён вред Эвенкийскому муниципальному району. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу департамента финансов Эвенкийского муниципального района 97 000 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора ЭР ФИО12 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнив, что оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за услугу: информационно-имиджевое сопровождение является нецелевым расходованием денежных средств.
ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он является председателем совета районных депутатов, главой Эвенкийского муниципального района и распорядителем бюджетных средств в соответствии с Уставом Эвенкийского муниципального района, в связи с чем считает, что выплаты на оплату в размере 97 000 руб. на расчетный счет ООО «Комитет по наградам и званиям» были правомерны.
Заместитель руководителя Департамента финансов администрации Эвенкийского муниципального района ФИО13 исковые требования прокурора ЭР поддержала в полном объеме, однако, указала, что, если судить о перечислении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с финансовой точки зрения, то данное перечисление было отнесено к кодовой классификации «Прочие услуги» правильно.
Представитель Эвенкийского муниципального районного совета депутатов<адрес> ФИО14 исковые требования не признал, полностью поддержав ФИО1
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования прокурора ЭР, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> по обращениям главного редактора газеты «Красноярский рабочий» ФИО15 и гражданина ФИО16 проведена проверка о нарушении законодательства о противодействии коррупции в отношении главы Эвенкийского муниципального района ФИО1 (л.д. 44-49).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комитет по наградам и званиям», расположенным по адресу: 123347, <адрес>, ул.<адрес>, 117, в лице ФИО4 и главой района ФИО1 заключен договор № (л.д. 12).
По условиям договора ООО «Комитет по наградам и званиям» (исполнитель), в лице ФИО4 и главой района ФИО1 (заказчик), исполнитель обязан произвести награждение заказчика на торжественной церемонии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (в наградной комплект входит: орден Столыпина, 3 медали Столыпина, удостоверения к ордену и медалям, настенная плакетка), а заказчик обязуется произвести оплату за информационно-имиджевое сопровождение награждения орденом Столыпина в размере 97 000 рублей в течение трех банковских дней с момента подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ по указанию главы Эвенкийского муниципального района ФИО1, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание информационно-имиджевого сопровождения церемонии награждения ФИО1 орденом имени ФИО5, <адрес> Советом депутатов произведена оплата из бюджета района на общую сумму 97000 руб.00 коп. на расчетный счет ООО «Комитет по наградам и званиям» № в банке «Новый символ» (л.д. 13-15).
Как пояснил ФИО1 в суде, в 2010 году ему пришел официальный документ из <адрес>, о представлении его к награде, ордену Столыпина, и предложении представить 3 кандидатуры, достойные к награждению медалями Столыпина. Он по своему усмотрению определил трех глав сельских поселений: ФИО17 – глава <адрес>, ФИО18 – глава <адрес>, ФИО19 – глава <адрес>. После подписания договора с ООО «Комитет по наградам и званиям», получения акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ он дал указание произвести оплату по договору.
Доводы ФИО1 о том, что действия его по указанию о перечислении указанных средств были полномочны, поскольку он является председателем совета районных депутатов и как глава - распорядителем бюджетных средств, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 7 Положения об <адрес>ном Совете депутатов председателем районного Совета депутатов является глава муниципального района (л.д. 33-39).
Согласно п. 14 ч. 3 ст. 26 Устава Эвенкийского муниципального района ФИО1, как глава Эвенкийского муниципального района и председатель районного Совета депутатов, является распорядителем бюджетных средств по расходам, предусмотренным отдельной строкой в бюджете муниципального района на подготовку и проведение заседаний районного совета депутатов, работу его аппарата и его содержания, и по другим расходам, связанным с деятельностью районного Совета депутатов(л.д. 63-114).
Однако, как следует из материалов дела и установлено в суде расходы, понесенные из бюджета района в размере 97 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комитет по наградам и званиям», которые были осуществлены по распоряжению ФИО1, не могут относиться к расходам, связанным с деятельностью районного Совета депутатов.
Кроме того, положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" предусмотрен перечень государственной наградной системы Российской Федерации, а также порядок представления к награждению.
Орден имени ФИО5 в качестве государственной награды не предусмотрен.
Пунктом 3 Положения предусмотрено, что юбилейные медали Российской Федерации, награды, учреждаемые федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными и религиозными объединениями, не являются государственными наградами Российской Федерации.
Следовательно, орден имени ФИО5, который реализовывался коммерческой организацией ООО «Комитет по наградам и званиям», которая не является государственным органом, лицам за определенную сумму денежных средств, является товаром, которой может быть приобретен любым лицом, заплатившим указанную цену, а церемония награждения и информационно-имиджевое сопровождение этой церемонии являются услугой, предоставляемой за плату.
И расходы, понесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ никак не могут быть связаны с деятельностью районного совета депутатов.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Положения только Районный Совет депутатов может принять решение об использовании собственных материальных ресурсов муниципального района для осуществления органами и должностными лицами муниципального района отдельных государственных полномочий. Такое решение должно предусматривать допустимый предел использования указанных средств и ресурсов. Порядок использования указанных средств утверждается решением районного Совета депутатов.
Помимо данного, официального документа, который был направлен из <адрес>, о представлении к награде ФИО1, ордену Столыпина, и предложении представить 3 кандидатуры, достойные к награждению медалями Столыпина, суду не было представлено.
Как пояснил ФИО1, он взял данное информационное письмо с собой в <адрес>, куда направился с целью получения ордена Столыпина, и в последствии потерял. Кто вручал ему награду, он не помнит.
Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что по использованию бюджетных средств контрольно-счетной палатой проводилась проверка, каких-либо нарушений не было установлено.
Действительно, из письма председателя контрольно-счетной палаты ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нарушений по использованию бюджетных средств за перио<адрес> годы не выявлено (л.д. 119-120).
Однако, как следует из этого же письма, проверка использования бюджетных средств проводилась по наличию подтверждающих документов, поскольку перечисление 97 000 рублей было проведено на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по статье «Прочие работы, услуги» в пределах заложенных сметой денежных средств, то проверка не выявила перерасхода, и сделала вывод об отсутствии каких-либо нарушений.
Также, из материалов дела следует, что по факту неправомерного расходования ФИО1 денежных средств <адрес> Совета депутатов в размере 97 000 рублей проводилась проверка следственным отделом по <адрес> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 160 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления (л.д. 20-27).
Постановлением прокурора ЭР от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление отменено как незаконное, поскольку не все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения были исследованы, не дана юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ (50-51).
Как указано в постановлении прокурора ЭР от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки были опрошены заместитель финансов<адрес> ФИО23АВ., министр финансов<адрес> ФИО21, которые пояснили, что ФИО1 не имел права давать указание финансово-экономическому отделу администрации ЭМР оплатить процедуру своего награждения орденом ФИО5 коммерческой организации без согласовании с депутатами, сумма в размере 97 000 рублей истрачена из районного бюджета неправомерно.
Как установлено в суде помимо получения ордена Столыпина на церемонии награждения в <адрес> ФИО1 также были переданы три медали Столыпина, которые по его усмотрению были в последующем вручены трем главам: ФИО17 – глава <адрес>, ФИО18 – глава <адрес>, ФИО19 – глава <адрес>, что подтверждается п. п. 2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Комитет по наградам и званиям» (исполнитель), в лице ФИО4 обязан произвести награждение заказчика на торжественной церемонии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (в наградной комплект входит: орден Столыпина, 3 медали Столыпина, удостоверения к ордену и медалям, настенная плакетка)
Данное ответчиком не оспорено.
Однако, Положением о медали ФИО5, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен порядок представления к награждению и порядок награждения медалью Столыпина, согласно которому к награждению медалью ФИО5 могут представляться лица, прослужившие на государственной службе не менее 10 лет или занимавшиеся другой профессиональной деятельностью не менее 15 лет (п. 5). Предложения о награждении медалью ФИО5 вносятся в Правительство Российской Федерации руководителями федеральных органов исполнительной власти или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 6). Ходатайства о награждении медалью ФИО5 перед органами, указанными в пункте 6 настоящего Положения, могут возбуждать органы местного самоуправления, а также организации независимо от формы собственности (п. 7). При внесении предложений о награждении медалью ФИО5 направляются следующие документы:
представление руководителя федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием сведений о достижениях лица, представляемого к награждению;
выписка из решения коллегии федерального органа исполнительной власти или постановления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 8). Вручение медали ФИО5 производится, как правило, членами Правительства Российской Федерации, руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 9).
Данный порядок не был соблюден ФИО1
Данное ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 самовольно без достаточных к тому законных оснований распорядился средствами бюджета в размере 97 000 рублей, то есть допустил нецелевое использование денежных средств. Расходы, понесенные из бюджета района в размере 97 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комитет по наградам и званиям», которые были осуществлены по распоряжению ФИО1, не могут относиться к расходам, связанным с деятельностью районного Совета депутатов, которыми ФИО1, как распорядитель бюджетных средств, мог распорядиться по своему усмотрению.
В результате чего действиями ФИО1, выразившимися в указании перечислить со счета № департамента финансов администрации Эвенкийского муниципального района на счет ООО «Комитет по наградам и званиям» 97000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в следствии которых со счета № департамента финансов администрации Эвенкийского муниципального района на счет ООО «Комитет по наградам и званиям» было перечислено 97000 рублей, был причинён ущерб Эвенкийскому муниципальному району и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса исковые требования прокурора ЭР подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора ЭР – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента финансов администрации Эвенкийского муниципального района<адрес> 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 110 (три тысячи сто десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Илимпийский районный суд.
Судья Кузина И.В.
