Дата принятия: 16 мая 2013г.
Дело № г. Дзержинск
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Егорова В.В., ответчика Александрова С.В.,
при секретаре Белиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСиневида А.В. к Александрову С.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Синевид А.В. обратился в суд с иском к Александрову С.В., мотивируя тем, что 28.03.2011 г. последний взял у него в долг 1000000 руб. со сроком возврата до 01.06.2011 г., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 28.03.2011 г. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.
Синевид А.В. просит суд взыскать с Александрова С.В. сумму займа -1000000 руб.; взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 154150,68 руб. за период с 28.03.2011 г. по 07.02.2013 г. за 682 дня, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, взыскать проценты за пользование суммой займа с суммы долга по день фактической его уплаты; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141395,83 руб. за период с 01.06.2011 г. по 07.02.2013 г. за 617 дней, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 08.02.2013 г. по день фактической уплаты долга; а также расходы по уплате госпошлины в размере 14677,73 руб.
В судебное заседание истец Синевид А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представляет по доверенности Егоров В.В. При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности - Егоров В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена в полном объеме.
Ответчик Александров С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, не оспаривает того обстоятельства, что он действительно взял в долг у истца 1000000 руб., в подтверждение чего выдал ему расписку. Однако он вернул истцу 500000 руб., однако расписку о возврате этой суммы с него не взял, оставшиеся 500000 руб. за него по договоренности должен был вернуть другой человек. Денежных средств для возврата долга истцу у него в настоящее время не имеется.
Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 28.03.2011 г. между займодавцем Синевидом А.В. и заемщиком Александровым С.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1000000 руб., а заемщик обязался возвратить их до 01.06.2011 г., что подтверждается распиской, выданной займодавцем.
То обстоятельство, что расписка была им написана, ответчик Александров А.В. не отрицает.
Довод ответчика о том, что 500000 руб. были им возвращены истцу, судом не принимается, поскольку никакими допустимыми - письменными доказательствами он не подтвержден. То обстоятельство, что оставшиеся 500000 руб. за ответчика истцу должны были быть возвращены другим лицом, то никаких допустимых доказательств перевода оставшейся части долга на другое лицо суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по договору займа в сумме 1000000 руб.
В силу п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 14.09.2012 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25% годовых и на день вынесения судом решения не менялась.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 29.03.2011 г. по день фактической уплаты суммы долга, размер которых за период с 29.03.2011 г. по 16.05.2013 г. включительно за 780 дней составит: 1000000х0,0825/360х780=171645,83 руб. Проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию с ответчика по день фактической его уплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
С Александрова С.В. в пользу Синевида А.В. в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых суд за период с 01.06.2011 г. по 16.05.2013 г. включительно за 716 дней определяет в размере: 1000000х0,0825/360х716=164083,33 руб.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Суд полагает, что размер неустойки (пеней) в размере 164083,33 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом периода просрочки возврата долга, суммы основного долга определяет ее размер за этот период в 120000 руб. Оснований для большего снижения суммы неустойки (пеней) судом не усматривается.
Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, то судом учитывается, что исковые требования в этой части направлены на защиту предположительно нарушенного права в будущем, не известен день фактического погашения долга, поэтому невозможно определить сумму, подлежащую взысканию в связи с просрочкой платежа, в связи с чем, нарушения прав истца в будущем носят предположительный характер и не могут в настоящее время служить основанием для удовлетворения иска в этой части, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении этой части иска. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд в будущем с требованиями о взыскании договорной неустойки, если сумма долга (ее часть) не будет возвращена ответчиком в дальнейшем, поскольку неустойка подлежит начислению до дня возврата суммы долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - 1291654,83 руб., то есть в размере 14658,27 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, 333, 395, 807, 809, 810, 811, 812 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 60, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Синевида А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Александрова С.В. в пользу Синевида А.В. сумму долга по договору замай от 28.03.2011 г. в сумме 1000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 171645,83 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа - 120000 руб., судебные расходы в размере 14658,27 руб.
Взыскивать с Александрова С.В. в пользу Синевида А.В. проценты за пользование суммой займа в размере 1000000 руб., начиная с 17.05.2013 г. по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ.
В удовлетворении остальной части иска Синевиду А.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: О.Н. Юрова
