Дата принятия: 16 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2013 года г.Кяхта
Кяхтинский районный суд РБ в составе судьи Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Банзаровой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» к Попову ФИО8 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в лице представителя ИАЗ-филиала ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» Матосовой И.Н. обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. был принят на работу в ИАЗ –филиал ОАО «Научно-производственная корпорация» учеником слесаря механосборочных работ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря механосборочных работ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Корпорация «Иркут» и Поповым А.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работодатель обязался выплатить работнику материальную поддержку в размере <данные изъяты> рублей, а работник в свою очередь отработать у работодателя не менее трех лет.
Истец обращает внимание, что ОАО «Корпорация «Иркут» принятые на себя обязательства исполнило, Попову были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с заработной платой за период с марта 2010 года по февраль 2011 года, тогда как ответчик Попов А.А. был уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом количества неотработанных дней ( 512) сумма задолженности Попова А.А. за полученную материальную поддержку составила <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты> (материальная помощь)/1095 (дней (3 года) х 512(неотработанных дней).
Учитывая произведенные при увольнении Попова А.А. удержания, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копейка.
В связи с наличием указанной задолженности ответчику была направлена претензия №юр от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталось без удовлетворения.
На основании изложенного просит, взыскать с ответчика Попова ФИО9 сумма долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейку, судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Представитель истца по доверенности Малеева Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.
Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представлял, ходатайства об отложении дела слушанием от последнего не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статья 56 ТК РФ определяет, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Попов А.А. был принят на работу в отдел 16 Иркутского авиационного завода-филиала ОАО «Корпорация «Иркут» с ДД.ММ.ГГГГ на должность ученика слесаря механосборочных работ, о чем свидетельствует трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попов А.А. был переведен на должность слесаря механосборочных работ.
Из условий дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» и Поповым А.А. следует, что работодатель в целях мотивации к работе по профессии предоставляет работнику материальную поддержку в размере <данные изъяты> рублей, который после ее получения обязуется отработать в филиале ОАО «Корпорация «Иркут» не менее трех лет.
В п.2 соглашения указано, что в случае расторжения трудового договора, работник обязан возместить работодателю полученные денежные средства пропорционально неотработанному времени, в трехмесячный срок с момента увольнения. Работник согласен на полное удержание из суммы, причитающейся к выплате при расторжении трудового договора, подлежащей возврату материальной поддержки.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попов А.А. был уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Положением П 310.230-2008 «<данные изъяты>»» установлены размеры, условия, порядок оформления и выплаты материальной поддержки рабочим-сдельщикам на ИАЗ –филиале ОАО «Корпорация» Иркут».
Этим же Положением предусмотрено, что материальная поддержка в размере <данные изъяты> рублей выплачивается по следующей схеме: <данные изъяты> рублей в течении 1 –го месяца, после заключения дополнительного трудового соглашения, <данные изъяты> рублей в течении 1месяцев по <данные изъяты> рублей ежемесячно в течении 6 месяцев, по <данные изъяты> рублей в течении 3 месяцев, по <данные изъяты> рублей в течении 2 месяцев работы.
Тот факт, что Попову А.А. была выплачена сумма материальной поддержки в размере <данные изъяты> рублей согласно указанной схеме, свидетельствуют расчетные листы за период с марта 2010 года по февраль 2011 года.
Таким образом, анализируя представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Попов А.А. работал в ИАЗ –филиала ОАО «Корпорация «Иркут» в должности ученика слесаря механосборочных работ менее трех лет, соответственно ответчик не исполнил предусмотренные дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ условий, поэтому, суд, считает необходимым взыскать с Попова А.А. в пользу ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму материальной поддержки, исчисленной пропорционально не отработанному времени.
Учитывая, что стороной истца представлен расчет задолженности Попова А.А. перед ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», которая составляет <данные изъяты> копейка, который суд находит верным, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика Попова А.А. указанную сумму в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» - удовлетворить.
Взыскать с Попова ФИО10 в пользу ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» денежные средства в размере <данные изъяты> копейка, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья Гимадеева О.Л.
