Решение от 16 июня 2014 года

    Гражданское дело
 
    № 2-2299/2014
 
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                                                   16 июня 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.
 
    при секретаре Карабаевой Ж.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 к Забегаевой М.В. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к Забегаевой М.В. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что <дата> между открытым акционерным общество «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и ответчицей был заключен кредитный договор <номер>, согласно п.1.1. которого банк обязывался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 57000 рублей под 20 процентов годовых на цели личного потребления на срок погашения – 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления - по <дата> года, а заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита. В соответствии с п.3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик неоднократно нарушала п. 3.1, 3.2 кредитного договора. По состоянию на 29.04.2014 года за ней числится кредитная задолженность в сумме 60939 рублей 91 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 46028 рублей 16 копеек; просроченные проценты – 6350 рублей; неустойка – 8561 рубль 75 копеек. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитной договор ххх, заключенный с ответчицей; взыскать с ответчицы в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредиту в сумме 60939 рублей 91 копейка по состоянию на 29.04.2014 года и сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере2028 рублей 20 копеек.
 
                В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчица Забегаева М.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии со ст.113 ГПК РФ по известному месту ее проживания (<адрес>), установленному судом на основании запроса в УФМС России по Кемеровской области), о чем составлена телефонограмма (л.д.22), а также адресу, указанному ответчицей лично при заключении кредитного договора как адрес места ее фактического проживания, в случае перемены которого она обязалась сообщить истцу (л.д.10, п.4.3.2 кредитного договора).
 
    Сведений о перемене ответчицей места жительства нет.
 
               Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы суд исходит из того, что установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, и то, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.
 
              Судебное почтовое отправление с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика, было возвращено в суд с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, что адресат не явился за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений о необходимости явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции, а также о возвращении его по адресу отправителя, как неполученные адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 и подтверждает принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции.
 
        При этом, по мнению суда, ответчица принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации и адресу его фактического места проживания, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, в производстве которого она обязалась, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
                В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
 
                К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
                Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
               Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
 
               В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что <дата> между открытым акционерным общество «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и ответчицей был заключен кредитный договор <номер>, согласно п.1.1. которого банк обязывался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 57000рублей под 20 процентов годовых на цели личного потребления на срок погашения по 17.02.2017 года, а заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита путем зачисления денежных средств на счет ответчика согласно его заявлению.
 
    Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.
 
    В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В материалах дела имеется график платежей, являющийся неотъемлемой частью - приложением к кредитному договору, подтверждающего согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности путем ознакомления с ним и подписания без замечаний и оговорок.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
              В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по кредитному договору.
 
              В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не соблюдал условия кредитного договора, не вносил в установленные сроки платежи в счет исполнения кредитного обязательства, в результате чего по состоянию на 29.04.2014 года образовалась кредитная задолженность в сумме 60939 рублей 91 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 46028 рублей 16 копеек; просроченные проценты – 6350 рублей; неустойка – 8561 рубль 75 копеек, что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом.
 
              Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.
 
              Поскольку судом установлено, что ответчица, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполняла их надлежащим образом, на досудебную претензию не ответила, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчик доказательств обратного не представил, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ суд считает возможным удовлетворение требования истца о расторжении кредитного договора ххх заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Забегаевой М.В.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2028 рублей 20 копеек, подтвержденных им документально.
 
          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
                Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 к Забегаевой М.В. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
                Взыскать с Забегаевой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения <номер> кредитную задолженность по договору ххх в размере 60939 рублей 91 копейка по состоянию на 29.04.2014 года, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2028 рублей 20 копеек.
 
        Расторгнуть кредитный договор ххх, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Забегаевой Марией Валерьевной.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                       Н.В. Орлова
 
    Подлинник документа находится
 
    в материалах гражданского дела
 
    № 2-2299/2014 в Ленинск-Кузнецком
 
    городском суде Кемеровской области.