Дата принятия: 16 июня 2014г.
Решение 2-699/2014
именем Российской Федерации
г. Вологда 16 июня 2014 года.
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмина А.А.,
при секретаре Серебровой Т.В.,
с участием истца представителя истца Шинякова С.С., ответчика Королева В.В.,
рассмотрев дело по иску Петровой Н.Е. к Королеву В.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Петрова Н.Е. обратилась в суд с иском к Королеву В.В. о взыскании денежных средств в размере ........руб., указав, что она передала ответчику по распискам денежные средства в заявленном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения материалов и выполнения строительных работ. Сроки исполнения работ, указанные в расписках, истекли ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик свои обязательства не выполняет.
Истец изменила исковые требования, просит взыскать с ответчика ........руб., переданные ему для приобретения материалов, ........руб. в возмещение расходов по устранению выявленных дефектов, ........руб. в возмещение расходов по оплате услуг специалиста, также просит взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере ........руб.. Обосновывая данные требования, истец и её представитель пояснили, что указанные денежные средства были переданы истцу для приобретения материалов и выполнения работ по устройству фундамента дома и внутренней отделке бани в <адрес>. Специалистом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» по заказу истца произведено обследование данных объектов. Согласно заключению специалиста фундамент имеет неустранимые дефекты, работы по отделке бани также выполнены некачественно, для устранения выявленных дефектов требуются значительные затраты.
Ответчик иск не признал, пояснив, что не оспаривает факт передачи ему истцом денежных средств в размере ........руб. для выполнения работ по строительству указанного истцом фундамента дома и отделке бани. Все переданные ему денежные средства затрачены на приобретение материалов и оплату работ по строительству фундамента дома и отделку бани. Характеристики фундамента дома обговаривались им и истцом, у истца имелся черновой проект фундамента, кроме того, он неоднократно получал консультации при проведении работ по обустройству фундамента в проектной организации, расположенной в <адрес>. Не исключает, что проект, который находился у истца, был составлен данной организацией. Считает, что представленное истцом заключение эксперта является необоснованным. Не исключает лишь наличия незначительных недостатков результатов проведенных им работ. После ознакомления с данным заключением у него было намерение проведения независимой экспертизы, стоимость которой составляет примерно ........руб.. Осуществить данное намерение он не смог в связи с отсутствием денежных средств.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно объяснениям сторон, распискам о передаче денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........руб., документам о перечне работ и материалов, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, разрешения на строительство между Петровой Н.Е. и Королёвым В.В. был заключён договор о выполнении строительных работ, строительства фундамента жилого дома и внутренней отделки бани в <адрес>.
Т.о., между сторонами был заключён договор подряда (ст. 702 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 721, 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.
В соответствии со ст.ст. 35, 56 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению специалиста ООО «Лаборатория судебных экспертиз» стоимость фактически выполненных работ по устройству указанного фундамента составила ........руб.; использование фундамента по назначению недопустимо в связи с неустранимыми дефектами, для устранения дефектов требуется разборка фундамента и установка нового фундамента, стоимость данных работ составляет ........руб.; стоимость фактически выполненных работ по отделке бани составила ........руб.; данные работы не соответствуют установленным требованиям, для устранения выявленных дефектов требуется проведение работ стоимостью ........руб..
Ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих его доводы о необоснованности данного заключения, не представлено. Указанное заключение представлено в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ответчик располагал достаточным временем для сбора необходимых доказательств для опровержения заключения.
При данных обстоятельствах суд не принимает доводы ответчика о несостоятельности заключения специалиста ООО «Лаборатория судебных экспертиз».
Согласно данному заключению недостатки результата работы ответчика являются существенными и неустранимыми, затраты на устранение дефектов результатов работ по отделке бани значительно превышают фактически произведённые затраты, требования истца о возврате переданных ответчику денежных средств, а также возмещении расходов по оплате услуг специалиста и затрат на устранение выявленных дефектов являются обоснованными.
В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя, по настоящему делу в размере ........руб. подтверждаются представленной квитанцией.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства дела, степень участия представителя истца в деле, который участвовал в двух непродолжительных судебных заседаниях, осуществлял подготовки к разбирательству дела после его поступления в данный суд, и устанавливает её в ........руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Королева В.В. в пользу Петровой Н.Е. ........руб., ........руб. в возмещение расходов по оплате помощи представителя, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ........руб..
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Кузьмин А.А.
