Дата принятия: 16 июня 2014г.
КОПИЯ
Решение
по результатам рассмотрения жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении
16 июня 2014 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,
при секретаре Морозовой М. Ю.,
рассмотрев жалобу Лисицына В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>
на постановление начальника ОГИБДД МО МВД Большеглушицкий Миронова В. С. от 13.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
установил:
Лисицын В. А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД Большеглушицкий Миронова В. С. от 13.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом ссылаясь на то, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности, в жалобе указывается на то, что в протоколе неверно указано место его составления «с. Большая Глушица», тогда как протокол составлен на месте совершения правонарушения – на 4 км автодороги Самара-Большая Глушица-Пестравка, дело рассмотрено в его отсутствие, при отсутствии его надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения протокола, считает, что лицо, составившее протокол, не наделено правом определять время и место рассмотрения дела. Также считает, что в отношении него не был установлен факт эксплуатации транспортного средства с установленными дополнительными предметами, которые ограничивают обзорность с места водителя, какие-либо замеры, испытания не проводились, он в своих объяснениях указывал на то, что шторки, установленные на передних боковых стеклах его автомашины находились в сложенном положении, по прямому назначению не использовались.
В судебное заседание Лисицын В. А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении от 10.06.2014 г. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и указал, что жалобу поддерживает, просит её удовлетворить.
Суд, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, считает, что выводы должностного лица оГИБДД о виновности Лисицына В. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Основанием для привлечения Лисицына В. А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 03 мая 2014 г. в 07 час. 05 мин. на 4 км автодороги Самара-Большая Глушица-Пестравка он управлял автомобилем марки Шевроле Нива № при наличии условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно, с установленными на передних боковых стеклах шторками.
Указанные обстоятельства и вина Лисицына В. А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Лисицына В. А.
В своих объяснениях, данных в протоколе, Лисицын В. А. подтвердил факт того, что на его автомобиле установлены шторки на передних боковых стеклах, однако ссылался на то, что они находились в «сложенном» состоянии, т. е. не использовались по прямому назначению.
Однако, из содержания вышеприведенного п. 7.3 Перечня… следует, что установка дополнительных предметов на передних боковых стеклах легкового автомобиля запрещена, поскольку этим ограничивается обзорность с места водителя, допускается установка и применение шторок только на задних стеклах легковых автомобилей и то при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Согласно материалам дела и данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, каких-либо письменных ходатайств по делу (статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) заявлено не было. Необходимость в исследовании каких-либо иных документов отсутствует.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Лисицына В. А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Лисицыну В. А. при составлении в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена.
О дате, месте и времени рассмотрения дела Лисицын В. А. был извещен, о чем имеется отметка в протоколе и его подпись. Согласно Решения Верховного суда РФ от 25.02.2010 г. N ГКПИ10-74 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично незаконным Приложения N 6 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185>, на которое ссылается заявитель, рекомендуемый образец протокола об административном правонарушении в части указания в нем строки "Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении" признан не противоречащим положениям статьи 29.1, пункта 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, и допускающим определение времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, не относящегося к компетенции судьи, должностным лицом ОГИБДД.
При таких обстоятельствах отрицание Лисицыным В. А. своей вины суд расценивает как способ защиты.
Обжалуемое постановление должностного лица оГИБДД соответствует закону, наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ему в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное правонарушение, основания для привлечения Лисицына В. А. к ответственности за совершение указанного правонарушения имеются.
Соглашаясь с выводами должностного лица оГИБДД, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований к его отмене, как об этом просит заявитель, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД Большеглушицкий Миронова В. С. от 13.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Лисицына В.А. – оставить без изменения, а жалобу Лисицына В. А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, а также опротестовано прокурором - в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
