Дата принятия: 16 июня 2014г.
дело № 2-1167/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2014 года город Чистополь
Чистопольский городской суд республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,
с участием истца Лоскутовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова Л.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Лоскутова Л.М. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на Южной автодороге «Мост» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> под управлением Бахтияров Х.Х. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Лоскутова Л.М. Данное ДТП произошло по вине Бахтияров Х.Х., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, риск возникновения его гражданской ответственности застрахован в страховой компании ОСАО «Россия». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, размер ущерба был установлен в сумме <данные изъяты> руб. Стоимость оценочных услуг составила <данные изъяты> руб. До настоящего времени страховая выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ деятельность страховой компании приостановлена, в связи с чем обязанность по выплате возлагается на РСА. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере 50 % за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не предоставил.
Третьи лица Бахтияров Х.Х. и ОСАО «Россия» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
На основании пункта 1 статьи 19 этого же Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на Южной автодороге «Мост» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus, под управлением Бахтияров Х.Х. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus, под управлением собственника Лоскутова Л.М., автомобили получили механические повреждения (л.д. 7).
Согласно справке о ДТП от 15.11.2011, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бахтияров Х.Х. к ответственности в виде штрафа по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ виновным в происшедшем ДТП является водитель Бахтияров Х.Х., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Россия».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно отчету ООО "Индэкс" с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 11). Правильность составленного отчета никем из участников процесса не оспаривалась, выводы оценщика обоснованы, сделаны незаинтересованным в исходе дела лицом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Россия» за страховой выплатой, которая по настоящее время не осуществлена.
Приказом службы Банка России по финансовым рынкам №13-516/пз от ДД.ММ.ГГГГ у открытого страхового акционерного общества «Россия» отозвана лицензия на осуществления страхования.
Таким образом, учитывая, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, осуществляющим компенсационные выплаты по обязательствам страховых компаний, у которых отозвана лицензия, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты>
Вместе с тем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, основанные на ссылке истца на нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении (ст.1107 ГК РФ), за период 827 дней до ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
По делу установлено, что истец за компенсационной выплатой к ответчику до подачи иска в суд не обращался, обязанности по выплате указанной выплаты у РСА в указанный период времени не имелось, следовательно, неосновательного обогащения ответчиком за счет истца не произошло.
Оценивая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Штраф и компенсация морального вреда, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", в данном случае не подлежат взысканию, поскольку РСА производит лишь компенсационные выплаты по обязательствам страховой компании и не оказывает финансовую услугу по выплате страхового возмещения.
На основании статей 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, на оплату юридических услуг представителя по составлению искового заявления с учетом требований разумности, объема собранных доказательств в размере <данные изъяты>.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Лоскутова Л.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лоскутова Л.М. компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Лоскутова Л.М. в иске к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> – отказать.
Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Гаянов
Решение суда вступило в законную силу «____» ____________ 20____ года
