Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-1798/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,
С участием:
Истца – Бажанова И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажанова И.Г. к Администрации города Серпухова об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Бажанов И.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.Серпухова и просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Б., умершей <дата>, признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру <номер>, расположенную в доме <адрес>, в порядке наследования.
Свои требования Бажанов И.Г. мотивировал тем, что <дата> умерла его мать – Б., которой при жизни принадлежала квартира <номер>, расположенная в доме <адрес>. Единственным наследником к имуществу умершей Б. является ее сын Бажанов И.Г., других наследников нет. Отец истца Г. умер <дата>. Из-за юридической неграмотности истец пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, Бажанов И.Г.фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом, поскольку проживает в квартире <номер>, расположенной в доме <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, произвел ремонт. До настоящего времени права истца на указанное жилое помещение надлежащим образом не оформлены.
Истец Бажанов И.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что после смерти матери ни он, ни его отец к нотариусу для оформления наследства не обращались, однако проживали в спорной квартире и пользовались вещами, находившимися в ней, тем самым фактически приняв наследство.
Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором передачи квартиры в собственность от <дата> Б. бесплатно передана в собственность однокомнатная квартира общей площадью <...>, в том числе жилой площадью <...> и вспомогательной площадью <...>, расположенная по <адрес> (л.д.7).
На основании указанного договора произведена регистрация права собственности Б. на однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации <номер> от <дата>, внесена запись регистрации в ЕГРП <номер> (л.д. 8, 9).
К материалам дела приобщен технический паспорт на спорное жилое помещение (л.д.16-18).
<дата> между Г. и Б. зарегистрирован брак, после регистрации брака присвоены фамилии мужу – Г., жене – Б. (л.д.10 – свидетельство о заключении брака).
Родителями Бажанова И.Г. являются отец – Г., мать –Б. (л.д.11 – свидетельство о рождении).
Б. умерла <дата> (л.д.12 – свидетельство о смерти).
Г. умер <дата> (л.д.13 – свидетельство о смерти).
По сообщению нотариуса Серпуховского нотариального округа З. наследственные дела к имуществу Б., умершей <дата>, Г., умершего <дата>, не заводились (л.д.23).
Согласно представленной архивной выписке из домовой книги в квартире по <адрес>, были зарегистрированы Б. в период с 15.07.1997 года по 20.06.2006 года, Г. в период с 15.07.1997 года по 20.11.2007 года. По данным МУП «РКЦ ЖКХ» с 20.11.2007 года по настоящее время в вышеуказанном помещении никто зарегистрирован не был (л.д.24, 25).
В соответствии с выпиской из лицевого счета <номер> задолженности по квартплате и оплате коммунальных платежей по спорному жилому помещению по состоянию на 12.05.2014 года не имеется (л.д.14-15).
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что на момент смерти его бабушки Б. ему было 16 лет, и он проживал с матерью. Его отец Бажанов И.Г. после смерти Б. ухаживал за своим отцом, сделал ремонт в квартире. Кто оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире свидетелю не известно, но известно, что имелась задолженность по оплате коммунальных услуг.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. После смерти матери Бажанов И.Г. часто приходил к отцу, какое-то время проживал в квартире матери. О том брал ли истец какие-либо вещи, принадлежавшие его матери, свидетелю не известно.
Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что проживает в том же доме, где находится спорная квартира. Она дружила с Б. После смерти матери Бажанов И.Г. часто приходил к отцу, забирал ли он какие-то вещи матери ей не известно.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.
Согласно ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе факт принятия наследства, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося со смертью Б., умершей <дата>, поскольку данный факт имеет юридическое значение и необходим истцу для оформления наследственных прав. Истец вступил в наследство, фактически приняв его, а именно: после смерти наследодателя Бажанов И.Г. периодически проживал в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные платежи, забрал некоторые вещи принадлежавшие его матери. Факт принятия наследства истцом после смерти его матери подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.
Обсудив требования истца о признании за нм права собственности на квартиру, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования после смерти Б., умершей <дата>, обоснованными, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как истец является наследником по закону первой очереди, наследник принял наследство.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, не оспоренными ответчиком, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить факт принятия Бажановым И.Г. наследства, открывшегося со смертью Б., умершей <дата>.
Признать за Бажановым И.Г. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования после смерти Б., умершей <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Фетисова
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года.
