Решение от 16 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Брюхова В.И.,
 
    при секретаре Донченко Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наибян Н.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, УТС, компенсации морального вреда и штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Наибян Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по независимой оценке в размере <данные изъяты>., расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за ненадлежащее исполнение условий договора.
 
    Истица Наибян Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Рамонат А.Ю., заявленные исковые требования поддержал, и уточнив их, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за ненадлежащее исполнение условий договора При этом просил перечислить страховое возмещение в размере <данные изъяты>., УТС в сумме <данные изъяты>. на лицевой счет Наибян Н.А. в Филиале «Самарский» ОАО «Балтинвестбанк» в г. Самаре реквизиты которого составляют:, Кор/с:№, БИК: №, ИНН:№ получатель Наибян Н.А., счет получателя: №, назначение платежа- перечисление страхового возмещения по страховому случаю, возникшему в результате повреждения автомобиля RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, страхователя Наибян Н.А..
 
    При этом представитель истца пояснил, что истцу Наибян Н.А. принадлежит на праве собственности а/м RENAULT LOGAN №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Русская страховая транспортная компания» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств на основании страхового полиса сер. № № в отношении принадлежащего истцу транспортного средства RENAULT LOGAN № по страховым рискам «Хищение», «Угон» «Ущерб». Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты>.. Страховая премия по договору составила <данные изъяты>. и была уплачена истцом единовременно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Балтинвестбанк».
 
    ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истице а/м RENAULT LOGAN № под управлением водителя А. и неустановленного автомобиля, с неустановленными регистрационными знаками, под управлением неустановленного водителя, который скрылся с места ДТП В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
 
    Истица, в соответствии с условиями Договора страхования, своевременно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы для страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истца вынуждена была обратиться в ООО «Бизнес Профи» за проведением независимой оценки поврежденного автомобиля.
 
    Согласно Отчету ООО «Бизнес Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта а/м RENAULT LOGAN № составила <данные изъяты>., УТС а/м RENAULT LOGAN № составила <данные изъяты>..
 
    За составление вышеуказанного отчета истицей были понесены расходы в размере <данные изъяты>..
 
    ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора истицей была направлена претензия в адрес ответчика, согласно которой, она просила ответчика выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и УТС в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление суду не представил.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменного отзыва, направленного в адрес суда, считает, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению; при этом сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истицы Наибян Н.А. путем перечисления в ОАО «Балтинвестбанк» реквизиты которого составляют:, Кор/с:№, БИК: №, ИНН:№, получатель Наибян Н.А., счет получателя: №, назначение платежа- перечисление страхового возмещения по страховому случаю, возникшему в результате повреждения автомобиля RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, страхователя Наибян Н.А.. Остальные заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией(страховщиком).
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.1, п.2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков(правила страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования(страхового полиса), обязательны для страхователя(выгодоприобретателя), если в договоре(страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истице Наибян Н.А. принадлежит на праве собственности а/м RENAULT LOGAN №, согласно ПТС сер.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о регистрации ТС сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Русская страховая транспортная компания» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств на основании страхового полиса сер. № № в отношении принадлежащего истице транспортного средства RENAULT LOGAN № по страховым рискам «Хищение», «Угон» «Ущерб». Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты>.. Страховая премия по договору составила <данные изъяты>. и была уплачена истцом единовременно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Указанная автомашина была приобретена истицей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ОАО «Балтинвестбанк», который является выгодоприобретателем по указанному договору страхования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., о чем свидетельствует справка ОАО «Балтинвестбанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В период действия договора страхования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут неустановленный водитель на неустановленном автомобиле, следуя по дворовому проезду <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, допустил столкновение с припаркованной а/м RENAULT LOGAN №, под управлением водителя А., после чего скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: административным материалом 3-ьей роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., истребованным по запросу суда: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановлением заместителя командиры роты № полка ДПС ГИБДД о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Истица, в соответствии с условиями Договора страхования, своевременно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы для страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истца вынуждена была обратиться в ООО «Бизнес Профи» за проведением независимой оценки поврежденного автомобиля.
 
    Согласно Отчету ООО «Бизнес Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта а/м RENAULT LOGAN № составила <данные изъяты>..
 
    ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора истицей была направлена претензия в адрес ответчика, согласно которой она просила ответчика выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и УТС в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.
 
    В соответствии со ст.3 Закона РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования.
 
    В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.
 
    Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Вышеуказанный отчет ООО «Бизнес Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленный стороной истца в обоснование своих заявленных требований, стороной ответчика не оспорены, акты о страховых случаях суду не представлены.
 
    Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляется собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, деталей узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальном ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано.
 
    В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем при риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования(правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования(в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как он является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая в входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    Согласно Отчету ООО «Бизнес Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ УТС а/м RENAULT LOGAN № составила <данные изъяты>
 
    Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>..
 
    Суд считает необходимым взысканную судом сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., УТС в сумме <данные изъяты>. перечислить на лицевой счет Наибян Н.А. в Филиале «Самарский» ОАО «Балтинвестбанк» в <адрес> реквизиты которого составляют:, Кор/с:№, БИК: №, ИНН:№, получатель Наибян Н.А., счет получателя: №, назначение платежа- перечисление страхового возмещения по страховому случаю, возникшему в результате повреждения автомобиля RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, страхователя Наибян Н.А.. ОАО «Балтинвестбанк» согласен с перечислением суммы страхового возмещения на счет истца, с которого сумма долга по кредиту будет списана банком.
 
    Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителя Наибян Н.А. и ее индивидуальных особенностей, и считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, т.е. в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, а также и сложности дела, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере 6 000 руб.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его право, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит необходимым за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Наибян Н.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Наибян Н.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, УТС в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, УТС в сумме <данные изъяты> перечислить на лицевой счет Наибян Н.А. в Филиале «Самарский» ОАО «Балтинвестбанк» в г. Самаре реквизиты которого составляют:, Кор/с:№, БИК: №, ИНН№, получатель Наибян Н.А., счет получателя: № назначение платежа- перечисление страхового возмещения по страховому случаю, возникшему в результате повреждения автомобиля RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, страхователя Наибян Н.А..
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья