Решение от 16 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года                                                                                          г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Громова С.В.,
 
    при секретаре Игнатьевой О.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца Юркова А.Д. по доверенности Оболенской Е.А.,
 
    представителя ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по доверенности Алексиевич И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-958/2014 по иску Юркова А.Д. к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа,
 
установил:
 
    представитель Юркова А.Д. по доверенности Степанян Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрковым А.Д. (Заемщиком) и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (Банком) был заключен кредитный договор № №, содержащий элементы страхования жизни, с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» (Страховщик). Страховыми событиями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни или инвалидность 1 и 2 группы. Истцу был выдан страховой полис серии №. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. а также в соответствии с тарифным планом, Заемщиком уплачена в пользу Банка комиссия за подключение к Программе страхования в размере ... руб. Считал, что действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате суммы, противоречат действующему законодательству. Банк в одностороннем порядке включил в договор условие, которым принял на себя обязательство оказать истцу услугу по подключению к программе страхования, и при выдаче кредита удержал страховую премию. По условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита. Комиссия была получена ответчиком в качестве доходов, и ответчик как кредитная организация фактически осуществляет страховую деятельность. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условия подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Истцу не выдали правила страхования, не представили договор страхования Банка со страховой компанией, страховое свидетельство, правила страхования, что влечет недействительность договора страхования. Истец не мог отказаться от оплаты страховой премии, поскольку разработанная Банком форма договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на ее оплату. Если бы заемщик исключил из графика гашения сумму страховой премии и вносил денежные средства за вычетом необоснованно назначенных Банком компенсаций по страхованию - это рассматривалось бы Банком как непогашение основного долга по кредиту. Опасаясь, что Банк может посчитать истца недобросовестным заемщиком и предоставить эту информацию в бюро кредитных историй, что могло бы повлечь для истца проблемы при обращении к другим кредитным организациям, истец был вынужден внести всю плату по условиям страхования. Реальной возможности выбора у истца не было. В кредитном договоре, заключенном между Банком и истцом, не указана сумма комиссии за страхование, в тарифах не указана фиксированная сумма в рублях за подключение к программе страхования. При получении денежной суммы, истцу стало известно, что с него удержали ... руб., которые в графике платежей не указаны. Банком не была оказана услуга по договору добровольного страхования, волеизъявление истца отсутствовало. То обстоятельство, что с условием кредитного договора о взимании дополнительных комиссий Юрков А.Д. был ознакомлен до подписания кредитного договора, не может являться основанием для признания данного пункта договора действующими, и не нарушающими его права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банку с претензией о возврате уплаченной комиссии, однако ответа на нее не поступило. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку Банк умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором. Просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Юркова А.Д. денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате представителя в размере ... руб. и по оплате доверенности в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
 
    В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по доверенности Алексиевич И.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Юрков А.Д. путем предоставления заявления (оферты) заключил с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» кредитный договор № на предоставление потребительского кредита по программе кредитования – «корпоративный», на сумму ... руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,5% годовых. Разделом 4 Заявления предусмотрено целевое назначение кредита: ... руб. на потребительские цели и ... руб. на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования. Заявление на предоставление кредита и условия потребительских кредитов не содержат условий об обязательном страховании и невозможности получения кредита без условия о страховании. Сумма страховой премии на основании Заявления была перечислена Банком в страховую компанию, и Банк указанными денежными средствами не пользовался. Заемщик имел возможность не заключать договор страхования в течение 30 рабочих дней с даты выдачи ему договора страхования (страхового полиса). Свою волю на добровольное страхование Юрков А.Д. выразил путем подписания документов, смысл которых понятен. Услуга по страхованию не была навязана и не влияла на принятие Банком решения о выдаче кредита.
 
    Истец Юрков А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает полностью.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области. В заключении по делу указал, что Банком были нарушены права Юркова А.Д. как потребителя, поскольку заключение кредитного договора было обусловлено личным страхованием Заемщика.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
 
    Представитель истца Юркова А.Д. по доверенности Оболенская Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Юрков А.Д. был лишен возможности оплатить страховую премию самостоятельно, так как данное условие было включено в типовую форму – бланк заявления (оферты), в котором указано, что страховая премия оплачивается в счет выданного кредита. По договору страхования Банк является выгодоприобретателем. У заемщика не было возможности регулировать срок страхования, от которого зависел размер страховой премии. Заявление (оферта) было подписано Юрковым А.Д. до того, как был заключен кредитный договор, следовательно, без страхования не предполагалось кредитования. Подтвердила, что Юрков А.Д. обращался в страховую компанию с претензией о расторжении договора страхования, на что был дан ответ, денежные средства истцу возвратили не полностью.
 
    Представитель ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по доверенности Алексиевич И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что заявление-оферта не является типовым бланком и составлено индивидуально после того, как все условия кредитования и предоставление услуги по страхованию были оговорены с Заемщиком. Пункты договора, на которые ссылается истец, действуют при условии заключения договора страхования, на что прямо указано в заявлении. Договор страхования мог быть расторгнут в любое время по заявлению застрахованного лица, при этом страховщик осуществляет возврат неиспользованной части страховой премии за вычетом затраченных средств на ведение страхового дела.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В пункте 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрковым А.Д. (Заемщиком) и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (Кредитором) путем предоставления Юрковым А.Д. заявления (оферты) был заключен кредитный договор № на предоставление Заемщику потребительского кредита по программе кредитования – «корпоративный», на сумму ... руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,5% годовых.
 
    Разделом 4 Заявления предусмотрено целевое назначение кредита: ... руб. на потребительские цели и ... руб. на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования.
 
    Суд отмечает, что согласно пункту 1 Заявление Юркова А.Д. является предложением заключить договор на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифах по кредите и Тарифах по текущему счету. Кредитный договор заключен с соблюдением положений п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В представленном Банку заявлении Юрков А.Д. просил в случае предоставления ему кредита и открытия текущего счета перечислить часть предоставленной Банком суммы кредита в размере ... руб. на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному Заемщиком с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».
 
    Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что Юркову А.Д. не была предоставлена полная информация о стоимости кредита, предоставленной услуге и размере страховой премии, о которой истцу стало известно только при выдаче кредита.
 
    Юрков А.Д. удостоверил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, касающиеся условий заключения и исполнения кредитного договора. Банк в письменном виде уведомил Заемщика о размере кредита, его полной стоимости, процентной ставке, сроке и структуре, размере неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, порядке погашения долга. Сумма страховой премии указана в представленных Заемщиком заявлениях.
 
    Содержанием искового заявления и объяснениями представителя истца в судебном заседании также подтверждается, что с условиями кредитования Юрков А.Д. был ознакомлен до подписания кредитного договора.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано на те обстоятельства, что условия кредитного договора сформулированы Банком в одностороннем порядке и изложены в Заявлении типовой формы, противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя и являются недействительными (ничтожными). Истец не мог отказаться от оплаты страховой премии, поскольку разработанная Банком форма договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на ее оплату, реальной возможности выбора, то есть влиять на условия договора, у истца не было.
 
    Однако приведенные доводы суд считает несостоятельными, поскольку у заемщика имелась свобода выбора.
 
    Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и тому подобное) (п. 3 Постановления).
 
        Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
        Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    То есть, основным принципами кредитования являются срочность кредита, его платность и возвратность.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств со стороны должника может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств Закон предусматривает страхование рисков.
 
    Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы.
 
    В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).
 
    Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным, и в данном конкретном случае при заключении кредитного договора, условие страхования жизни или здоровья не являлось обязательным.
 
    В соответствии с разделом 7 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается, в том числе, возможностью получения Банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии заемщика быть застрахованным по договору индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней (НС).
 
    Пунктом 13.1 Условий предусмотрено, что при желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования НС. Оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств клиента либо за счет кредитных средств, предоставляемых Банком). Выгодоприобретателем по договору индивидуального страхования НС является Банк в размере задолженности клиента перед банком на дату осуществления страховой выплаты. В случае, если сумма страхового возмещения по договору индивидуального страхования НС, выплаченная Банку как выгодоприобретателю превысит размер задолженности заемщика по кредитному договору, полученная разница возвращается Банком заемщику.
 
    Как следует из заявления Юркова А.Д. в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», он просил страховщика заключить с ним договор страхования финансовых рисков на страховую сумму ... руб. (большую, чем размер потребительской части кредита) на срок 1826 дней в соответствии с условиями ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», изложенными в страховом полисе и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору страхования является Юрков А.Д., а Банк, назначенный страхователем в качестве такового, только в части задолженности по кредитному договору.
 
    Как следует из содержания заявления на страхование, Юрков А.Д. как страхователь имел возможность не заключать договор страхования в течение 30 рабочих дней с даты выдачи ему договора страхования (страхового полиса). Свою волю на страхование Юрков А.Д. выразил путем подписания документов, смысл которых доступен и понятен, и не допускает иного толкования. Страхование являлось добровольным и не влияло на принятие Банком решения о предоставлении кредита. При оформлении заявления на предоставление кредита Юрков А.Д. выразил свое волеизъявление на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору путем страхования финансовых рисков.
 
    Кроме того, в своем заявлении Юрков А.Д. просил ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» осуществить перевод денежных средств в размере ... руб. с открытого на его имя счета в Банке на счет ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в качестве оплаты страховой премии. Расходным ордером подтверждается факт перечисления Банком в тот же день денежных средств в целевым назначением и в полном объеме на счет страховщика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».
 
    На основании заявления и Правил страхования страховщик ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» застраховал финансовые риски Юркова А.Д., связанные с несчастными случаями и болезнями, выдав ДД.ММ.ГГГГ страховой полис серии №.
 
    Суд также отмечает, что бланк Заявления на предоставление потребительского кредита не моет быть расценен как единая типовая форма, предложенная Заемщику к подписанию, поскольку из его содержания явно следует, что соответствующие разделы по услуге страхования и оплате страховой премии заполняются только при наличии волеизъявления лица, пожелавшего быть застрахованным.
 
    Письмом ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что претензия Юркова А.Д. об исключении из числа застрахованных по программе индивидуального страхования была рассмотрена страховщиком, и в соответствии с условиями договора страхования Страховщик возвратил часть уплаченной страховой премии за не истекший период страхования.
 
    В данном случае страхование являлось добровольным и его наличие не влияло на принятие Банком решения о предоставлении кредита. В данном случае у заемщика имелась свобода выбора. Каких-либо доказательств того, что имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.
 
    Списание денежных средств со счета Юркова А.Д. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению заемщика, и данные действия не противоречат действующему законодательству.
 
    Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховых компании на основании агентских договоров не влияет на права потребителя. Юрков А.Д. имел возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией, и оплатить страховую премию за счет собственных, а не кредитных средств.
 
    Страхование финансовых рисков заемщика, как отмечено судом, относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.
 
    В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.
 
    В случае неприемлемости условий договора, Юрков А.Д. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствует собственноручные подписи последнего в заявлениях.
 
    Таким образом, поскольку данная услуга предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд не усматривает правовых оснований для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166- 68 ГК РФ недействительными условий кредитного договора, и, как следствие - применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в виде уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за отказ об удовлетворении требований в добровольном порядке.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Юркова А.Д. к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий