Дата принятия: 16 июня 2014г.
Апелляционное Р Е Ш Е Н И Е дело №12-18
( по административному делу)
Р.п.Сосновка 16 июня 2014 года
Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Глазкова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чернышева П.П. на постановление мирового судьи участка № 2 Сосновского района Тамбовской области о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.х мировой судья участка №2 Сосновского района Тамбовской области признал виновным Чернышева П.П. в том, что он хх.хх.х в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Чернышев П.П. не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, поскольку оно вынесено с нарушением. Указывает, что он хх.хх.х употребил спиртное в хх в доме родственников друга, транспортным средством не управлял. Автомобиль хх стоял около дома. В это время подъехали сотрудники полиции и в отношении него составили протокол об административном правонарушении о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе написал, что согласен с этим. Согласился лишь потому, что на момент освидетельствования на состояние опьянения с помощью средств индикации, действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял.
Просит постановление мирового судьи участка №2 Сосновского района от хх.хх.х о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Чернышев П.П. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения административного дела по его жалобе не заявлял.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ с согласия представителя ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району судья считает возможным рассмотреть жалобу Чернышева П.П. в его отсутствие.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району хх Разгельдяев О.А. жалобу Чернышева П.П. не поддержал и пояснил, что хх.хх.х в хх автомобиль марки х регистрационный знак №хх под управлением Чернышева П.П. был остановлен на хх хх. Поскольку у водителя были явные признаки алкогольного опьянения, его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения с помощью средств индикации. Результат оказался положительным. С результатами освидетельствования Чернышев П.П. согласился, о чем собственноручно написал в протоколе. В протоколе об административном правонарушении, Чернышев П.П. также собственноручно написал, что он с протоколом согласен. Этих доказательств достаточно для установления вины в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения. Все процессуальные действия были зафиксированы в присутствии двух понятых.
Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от хх.хх.х о привлечении к административной ответственности Чернышева П.П. без изменения.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.
Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего и т.д. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,- влекущем административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2. 7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивая поза, выраженное дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких вышеперечисленных признаков.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Чернышёва П.П. в состояние опьянения, явилось у него: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения Чернышева П.П. было проведено в присутствии двух понятых.
С учетом правил ст.26.11 КоАП РФ и требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нахожу вину Чернышева П.П. в совершении административного правонарушения доказанной.
Вина Чернышева П.П. в совершении названного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.х, из которого следует, что хх.хх.х хх Чернышев П.П. в нарушение п.2.7 ПДД в хх управлял автомобилем марки х регистрационный знак №хх в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось на месте с помощью технического №хх. В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение лица» Чернышев П.П. собственноручно указал: « с протоколом согласен», о чем имеется его подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.х, согласно которому Чернышев П.П. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.х года, по результатам которого у Чернышева П.П. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его письменное согласие, удостоверенное его подписью. Освидетельствование проведено на месте. Показания прибора 1,400 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства.
Все собранные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия виновного мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание Чернышеву П.П. назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи участка №2 Сосновского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от хх.хх.х в отношении Чернышева П.П. оставить без изменения, а жалобу Чернышева П.П. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 6 месяцев со дня вынесения.
Судья Глазкова Г.Б.
Апелляционное решение вступило в законную силу 16.06.2014г.
